12月29日，南昌大學原校長周文斌案在江西省南昌市中級人民法院宣判。法院判決周文斌犯受賄罪與挪用公款罪，判處無期徒刑。周文斌當庭表示不服，稱將上訴。(12月29日新華網)

　　在媒體公開報道裏，南昌大學原校長周文斌案在庭審中就很有些故事。比如，庭審時，他指出“一些省部級官員及明星出庭受審時均未穿黃馬甲”，便要求同等待遇，雖遭到審判長拒絕，他仍然自行脫下了黃馬甲;他以專業所長使用概率論與數理統計、排列組合、誤差理論等，來論證公訴人證據的“荒謬”;也曾連續兩天不間斷地自我辯護，從全面依法治國談到以審判為中心的司法體制改革、“兩高”連續發布了多項防止冤假錯案的文件，強調案件審理的程序正義;他還辯稱遭遇過刑訊逼供、威脅恐嚇，“這是江西省有史以來，最大的一起經濟類的冤假錯案”;而且這起案件審理時，中間曾換了法官進行了“第二輪一審”……

　　坦率說，誰都不能光憑周文斌案的媒體報道就斷定這是一樁冤假錯案，但也不能不承認，周文斌案中那些帶有一定傾向性的故事，讓人們很期待法庭的回應和認定。很遺憾，一審的審判結果並不能讓公眾感到解渴，仿佛是你說你的，我判我的。

　　當然，應該承認，周文斌案的司法公開程度還是值得點贊，也難怪有輿論期待“高級幹部涉嫌犯罪案件的公開開庭審理應該成為一種常態”。不過，在司法公開的另一面，也不可避免地帶來了輿論對於司法結果公正性的某種懷疑。這在周文斌案裏也體現得淋漓盡致。

　　本來，司法的歸司法，輿論的歸輿論，這才是正常的現象。但這些年，有些刑事案件在媒體報道裏確實顯現出冤假錯案的傾向。那么，司法審判就應該保持應有的定力，堅持依法審判便是。不過，這不等於司法活動可以完全置輿論於不顧，更應該以法律的邏輯和敘述回應社會關注，特別是當輿論本身就是圍繞法律層面在探討或者質疑案件時，司法更不能不管不顧。

　　“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”，對於周文斌案來說也是如此。至少法庭審判必須能夠充分證明判決的正確性和正當性，而不是讓老百姓面對媒體上的那個周文斌不免要半信半疑起來，這勢必傷害司法公信力。

　　其實，在新一輪司法改革中，“加強裁判文書說理”是一個明確的方向和目標。簡言之，裁判文書不僅僅只傳遞一個結果，更要說明結果究竟是怎么得出來的。

　　據報道，周文斌將上訴。不管終審結果如何，只希望二審能夠“加強裁判文書說理”，這不僅關乎個案的公平正義，也是正確應對輿論之法，更是順應改革之勢。法院系統應該從此案裏意識到，司法公開非常需要“加強裁判文書說理”的伴行。（作者：楊鵬）