日前，兩名山東省政協委員－－山東大學儒學高等研究院教授曾振宇，山東大學儒學高等研究院執行副院長、教授王學典－－聯合署名發布《再次呼籲在曲阜市境內停建基督教教堂》一文，引發熱議。文章稱，距離山東曲阜孔廟東南方向3公里的魯城街道辦事處葛莊，在悄悄興建基督教教堂。文中引當地人士反映，「這一群平房式教堂已建成三年左右，且在春節之後，將在此平房基礎上，興建更高更大的基督教教堂。

 

　　以史為鑒,以實為據

 

　　呼籲認為，曲阜是孔子的故鄉、儒家發源地，是中華民族的聖城。民族魂魄所系的聖地一旦遭到破壞，其引發的民族情緒如海嘯地裂，甚至歷史為此改寫。由此追問，如同國家有領海、領土、領空的主權一樣，我們是否也應該有文化的主權、價值的主權和「國家文化財產」？他們具體到基督教教堂的修建：「是否可以依據文化主權的原則，要求對方另擇佳地修建，既避免產生對「國家文化財產」受傷害的質詰，也減少爭奪中國文化特區資源的嫌疑。

 

　　說實話，如果從文物保護的角度，認為在孔廟附近建設超高建築有所不妥的話，還能獲得一定的諒解。文人不懂政治，可是教授們硬是舍棄自己的文化所長，改用自己的政治所短，拿「主權」來說事，將孔廟附近的基督教堂上綱上線到「國家文化主權」的高度，也就注定了其失敗的結局。

 

　　面對這場「儒基之爭」，從文明對話的角度來說事，從宗教和諧的角度來說事，從思想多元化的角度來說事，從信仰自由的角度來說事，都可以說到天長地久，也許還說不出個所以然。對於普通民眾來說，一切都太玄，其實只需要從歷史和事實的視覺來觀照，必然化繁為簡。

 

　　曲阜道教道場有七十多處，以關帝廟、土地祠、天齊廟、全真觀居多，但其中供奉的神*則大都是道、佛相雜，其中不少今日仍有香火；至於佛教，不說其他，衍聖公府內就有佛堂樓，僅此一點夠矣；曲阜西關是回民聚居村，在距孔廟不到千米范圍內，不僅有清真寺，而且曾有光緒末年美國人創建的耶穌堂和民國二十二年德國人創建的天主堂，均廢毀於「文革」。凡此皆有縣志可征，有遺蹟可考。今西關清真寺覆建於曲阜故城西門外護城河西岸，東距孔廟西墻五百米左右，華美富麗。

 

　　由此，從歷史來看，儒、佛、道三教道場已在此和平共處千百年之久，伊斯蘭教和基督教道場進入比較晚，但也已有一二百年，而且同樣相安無事。孔子故里，豈曾是孔儒一家之天下？從歷史事實來看，維護曲阜聖地的純潔性是一個偽命題。

 

　　募然回首，教授們的主權論似乎杞人憂天。有「狂人」之稱的新儒家代表的蔣慶說，如果基督大教堂在曲阜建成我這一輩子就不去曲阜了，自負於是也就變成了自縛。路人甲