惡搞通常沒有什么惡意，這是跟造謠的最大不同
男子篡改報紙標題的動機，警方已經有明確結論——“經查，網民林某和於1月18日中午在辦公室休息，無聊中將1月14日《陽江日報》頭版用手機拍下來傳到電腦上……出於和同事、朋友開玩笑的目的，他將這張惡搞圖片放上微信群裏”。
被篡改的《陽江日報》警方之所以對其行政拘留，也給出了原因，“圖片很快被轉發、傳播，在社會上造成較壞影響。”根據《治安管理處罰法》第二十五條規定，“散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的”，可以行政拘留。
這裏就出現了一個明顯的問題，法律規定的是“散布謠言擾亂公共秩序”才要進行處罰，這顯然是帶有主觀惡意的;而警方調查的男子動機，明顯只是為了“惡搞”，根本沒有散布謠言的主觀惡意。警方決定采取行政拘留措施，可以說是自相矛盾。
之所以出現這種情況，只能理解為，板著臉孔的陽江警察把“惡搞”跟“造謠”歸類為差不多的東西了，在他們看來兩者並沒有什么實質區別，都是編造了一個誤導他人的說法。並不在乎哪個是有惡意，哪個是不帶惡意。
然而這個區別怎么可以不在乎呢?不少人可能在網上看過一個“奧巴馬踹門”的視頻或者gif圖片，美國總統奧巴馬在一次發言之後，很嚴肅地走向後台，並“一腳踹爛了出口處的門”，這個視頻非常逼真，很多人可能信以為真，以致會產生“奧巴馬非常跋扈無禮”的印象。但這個視頻其實是假的，是來自美國知名脫口秀節目“今夜秀”的惡搞。但白宮方面並沒有嚴肅地要求惡搞者道歉或承擔責任之類的。事實上，白宮自己也喜歡惡搞——每年的白宮記者晚宴上，都有一些惡搞的段子，比如某一年奧巴馬曾調侃今年的共和黨總統候選人特朗普，稱他入主後“白宮將被改裝成一座賭場”。
奧巴馬被惡搞“踹門”(左)，特朗普被白宮惡搞(右)
一個好社會不應該連“惡搞”和“造謠”都分不清，板起臉孔來故意忽略這個區別，更是沒有必要。
惡搞行為即便造成了一些的問題，也有很多辦法解決
然而，在“陽江男子篡改報紙標題被拘留”這則新聞的網友留言中，卻有許多人為拘留的做法叫好，一本正經地認為這種行為就該抓起來，主要是兩個理由，一是認為這種行為就算沒有惡意也可能讓人誤信，從而擾亂了社會秩序，二是認為這給報紙聲譽造成了損害。如何看待這種觀點呢?
首先，惡搞行為的出發點，就是因為無聊、好玩，而不是惡意中傷，在這種情況下，惡搞行為客觀上造成的誤導往往是不嚴重、或者是比較好糾正的(這與那些目的就是誘使人中招誤信的“釣魚貼”不一樣)。例如這個“開放二妻”，任何一個現代政府都不可能有開放二妻的政策，稍有見識的人很容易能識別出這就是好玩、惡作劇。
被偽造的那期《紐約時報》，標題稱伊拉克戰爭已完結，實際上並沒有
就算是有些人未多加思索，或者見識不夠，從而誤信了惡搞的說法，也談不上擾亂了社會秩序，而且這種誤導有多得是的辦法澄清。2008年美國紐約時報就曾遭遇過惡搞，一個左派組織在紐約、華盛頓、洛杉磯等重要城市的中心地帶向行人散發了一期免費的“紐約時報”，上面寫著“伊拉克戰爭結束”、“最高工資法案通過”等新聞，但實際上這些新聞是假的，這根本就是一期偽造的紐約時報，但目的並不是為了造謠，而是宣傳一些該組織的政見和想法。
由於部分人可能會誤信報紙，紐約時報也馬上進行了澄清——但並沒有帶著“憤怒”，而是稱“如果你有幸得到這么一份報紙，那么請你留著”，“這份假報紙說明紐約時報值得偽造，是對我們的一種嘉獎”。幽默、大度地面對“惡搞”，也是一種澄清方式，沒有必要非得由警察來解決。被篡改為“開放二妻”的陽江日報，也可以在微博等平台以一種調侃、好玩的語氣來澄清真相。
至於很多人擔心的“損害名譽”，也是一種過慮。“惡搞”的做法既然往往能被識別，這就談不上名譽受損，即便少數人誤解往往最終也能被傳播機制所糾正，這就更不必擔心了。去年曾經一度非常流行的，惡搞成龍的一段視頻“我的洗發液”，看起來也損害了成龍的形象，但絕大多數人都明白這只是惡搞、只是好玩，也就無所謂“損害名譽”了。成龍也非常大方地回應，“無所謂啦，能讓你們開心也不錯”。
台灣網友的一次惡搞，險些吃了官司，但最終電視台撤訴而且，即便一些惡搞很不好玩，還可能造成一些不良後果，也可以用道歉的方式來解決，不用非得把人關起來。如2013年台灣潭美台風來襲，網絡上出現TV135新聞台“北北基(台北、新北、基隆)明天停止下班下課”畫面，由於極像TVBS電視台的新聞，許多網友信以為真，連知名樂團五月天的阿信也透過臉書分享，此“惡搞”雖也無惡意，但人們誤信的話會造成很多問題，已近似造謠傳謠，可以說比惡搞“開放二妻”嚴重得多。但警方也沒有采取行動，TVBS電視台雖然氣急，炮轟這種行為，並且向警方提出了控告，但在網友道歉認錯後也撤銷了控告。網友得以免於起訴。
只有真正越界的做法，才應該由法律制裁
當然，也有一些“惡搞”是真正過了界的，惡搞者可能是帶著惡意，有時是沒有惡意但也沒有意識到對他人會造成不良後果的，就比較惡劣了。
英國曾有一個叫達菲的青年，制作了一些看似惡搞的視頻，但實際上是具有攻擊性的行為，他瞄准了伍斯特郡一位十五歲自殺女孩娜塔莎·麥克布賴德的親友發布嘲諷該女孩的剪輯作品，視頻題為“火車頭塔莎”，把流行卡通“火車頭托馬斯”角色的臉替換成該女孩的臉。他還針對其他去世的年輕女孩有過類似舉動。這種惡搞實際上構成了“網絡欺淩”，最終他被法庭判決四個月的刑期，還被禁止訪問所有社交網絡五年。
澳大利亞的一個電台節目也層明顯“惡搞”過了界，在2012年12月凱特王妃因孕吐而入住倫敦愛德華七世醫院期間，兩位電台主持打電話到醫院，一位護士以為是女王和丈夫菲利普親王致電因此透露了凱特的病情，在電台上被播了出來。隨後，這位護士在醫院的宿舍自殺身亡。這種做法沒有考慮到泄露王室病情會對當事人帶來的壓力，也違反了“不得在沒征得當事人同意的情況下播出電話錄音”的法律，就有很大的不妥，並且引發了訴訟。
澳大利亞某電台的這次惡搞過了界
公權力動輒制止惡搞，有很多壞處
前面提到的這些真正越界的惡搞，都是帶有惡意或者忽略他人感受的，這與大多數出於無聊、自娛自樂等目的而進行的惡搞有著明顯的不同。惡搞行為在多數情況下，不會造成任何問題，即便造成了些問題，也可以用澄清、道歉等方法來平息，就算鬧得比較大，也可以用當事人自行提起訴訟的方式，來進行法律層面的解決。
而由公權力來隨意制止惡搞，就像拘留陽江這個自娛自樂的男子，則有很大的不妥。首先，如前所說，這是把不帶惡意的惡搞與主觀散布謠言混同起來，是一種濫權的行為。更重要的是，這種做法會傳遞一個信號——輕一點，是要人們對官方會議、官方媒體都必須抱一個板起面孔的態度;重一點，則是告訴人們任何時候都要循規蹈矩，不能做出格的事情，不該無聊地進行自娛自樂。
然而，“無聊”是一種人的權利，任何人都會有無聊的時候，而人在無聊的時候，你不能預測他會做什么事。甚至有專家說，孩子只有感到無聊，這樣才能發展他們內在的創造能力，這些創造就包括惡搞在內。還有句話叫做“如果沒有無聊，人類也不會有探索和冒險的熱情，而正是這種熱情，才使人類登上物種的巔峰。”
當然，“PS開放二妻”這種無聊也許無法與“探索和熱情”產生什么聯系，但如果這種事也得“板起面孔”不許存在的話，一些相對有意思的、由無聊引起的創意恐怕也皮之不存了吧，所以，沒有必要由公權力來判定哪些是“好的惡搞”、哪些是“壞的惡搞”，留給人們自己判斷就行了。而且，連隨意PS些無聊的圖片都禁止，會活得多累呀。
結語：“網絡是自由的，但並不是沒有制約”，有人在此事件後如此評論。的確如此，但一個好社會不至於連“惡搞”和“謠言”都分不清楚，不至於連沒有惡意的“惡搞”都要進行制約。（丁陽）