作者：鳳凰網評論部

        近日，輿論場又被某些議題帶向了“站隊互罵”的撕裂境地，這些議題由南海仲裁案的周邊衍生，卻又逾出了這場荒謬裁決的核心問題外延：微博上有些明星因未表達招罵，趙薇新電影因被指用“立場不鮮明”演員而不得不換角，網傳蘋果輸入法“擊沉”後面連著“中國”呼籲對其封殺，還有河北樂亭、玉田和江蘇宿遷等地部分人士圍堵肯德基，他們打出口號——“吃的是美國肯德基，丟的是老祖宗的臉”。

       愛國本質上就是“國”與“民”依存關系對人們的情感牽引。而涉及國家主權的糾紛，引發愛國熱潮也很正常。但也得看到，眼下有些打著愛國名義的鬧事行為，已溢出了真正意義上愛國的范疇，而是浮動在極端非理性的民族主義情緒之上的偽愛國。拿抵制肯德基而言，有些人通過意識形態轉譯將肯德基轉化為“敵對勢力”後，以“抵制”作為禦敵武器，對其喊打喊殺。但此前已有些理性的聲音指出，肯德基看似是舶來的“洋快餐”，但如今在雇員、產品、稅收及經營等方面早已本土化，對其圍堵，受波及最廣甚至最深的，還是那些中國員工。遺憾的是，聽了這么多道理，有些人依舊無法解鎖愛國的“正確打開方式”。有了某些風吹草動，就集體抵制某國貨物，這也與“不轉不是中國人”中的狹隘認知形成了某種線下呼應。

      從2008年抵制家樂福、前幾年打砸日系車，到如今圍堵肯德基，抵制洋貨總是種高調而流行的愛國姿態。而這類姿態通常伴有極強的破壞性，還以“非我族類”扣上不愛國大帽的方式，附帶對他人的意志裹挾乃至價值綁票。在價值多元化的社會，輿論地貌坑窪不平很正常，愛國也可以有多重表達。以“熱淚盈眶”或自律性抵制的方式愛國，也是個體自由，但“言必談抵制”，只能是口唇期的愛國表達，它離成熟社會“一個愛國者的自我修養”相差甚遠。更別說，很多抵制缺乏基本邏輯考證和辨別力，經常是被嵌入到少數人有意識煽動和集體無意識行為中的，也總伴隨著極強的排他性和民粹化暴力。它常將“愛國路徑選擇”的差異，輕易地轉化成“愛國/不愛國”之別，並借此完成對異己同胞的道德圍剿。這種圍剿不止於“用腳投票”，還有類似於“拳民”的打砸搶等極端行為方式。當這些“抵制××”動輒以主流話語面目呈現時，它只會造成社會的局部失序，以及劇烈的社會內耗。到頭來，有些鬧事者或許自己快意恩仇了，卻砸了同胞的“鍋”。

       2012年讓輿論嘩然一時的西安青年蔡洋砸日系車致人殘疾事件，就是其典型。其時央視就曾對此評論，犯罪與愛國無任何關系，公安部門要旗幟鮮明地將犯罪從愛國中擇出來。而今趙薇新片男主被指涉台獨事件，也在趙薇等被口誅筆伐後迎來翻轉，滋事者發道歉公告，也再度證明了那些抵制“內含暴力”的本質。而這些與抵制伴生的暴力也表明，有些被說爛了的道理，或許還有被再說的必要：那就是，愛國不是傷害同胞，不是讓社會更糟糕、給國家“添亂”，而是為了讓國家更好。說得更具體些，愛國不能以犧牲正常社會秩序為代價，也不能陷入群體激化的情緒宰制，極端民族主義從來都只會將愛國駛入錯向的死胡同。

       在現代社會倫理維度上，“國”從來都不是個抽象空洞的概念，而是由你我由每個同胞作為質子構成的共同體。而愛國，本就內含了對守法、理性等共同價值的捍衛，任何人都不能借此行違法之事，更不能將其作為“流氓主義”的避難所。而鬧事乃至打砸搶等行為，就是以很低級的方式完成對社會法治意識的“低級黑”。對有關部門而言，對那些借愛國名義的鬧事滋事行為，同樣要依法制裁，法治氛圍也是凝聚愛國共識的最大公約數。圍堵抵制肯德基，不是愛國而是“害國”。中國一點都不能少，但這類偽愛國思維多了，卻是社會性災害。