絕不是一個技術問題

 

　　京津如此，暴雨中的華北諸城，大抵如此。領導說了，決不存在犧牲小城市保大城市。想想也對，不論大小，同在「海」中，有那個必要麼。

 

　　莊稼被淹，還可以補種，汽車被淹，還能補種個汽車出來麼？城市內澇所造成的損失是巨大的。當然北京這次看海的代價有多大？不可能現在就出數字，但曾經2012年，北京遭遇「7.21」特大暴雨及內澇災害，造成79人死亡，百億經濟損失，由此可見一斑。

 

　　於是好心的各路磚家，近年來紛紛獻計獻策，大談海綿城市的價值與意義，並提出「滲、蓄、滯、凈、用、排」等各種攻克城市內澇的技術措施。雖然大禹在治水的時候的確沒有碰到過街頭看海模式，但100多年前據說老牌的德國在青島修的建築群，建設的地下排水系統，今天依然在發揮作用，根本不怕內澇，由此敢斷定，治理城市內澇的技術在100年前，就非常地成熟了。所以，治理內澇絕不是一個技術問題，技術派們也千萬不必灰心。

 

　　只能是天老爺負責

 

　　大禹他爹，因為治水不力被殺頭，但有幾個領導因為治內澇不力，而丟官帽的麼？或者哪位工程老闆因為其工程增加內澇風險，而不能被驗收的？如果說潰壩還可以大罵豆腐渣工程，找該死的包工頭算帳，但街頭汽車被淹之類，你誰都找不著，而且你即使找到誰，誰都不服。

 

　　總之，不能貧富貴賤，都不必為此負責，只能是天老爺負責釬而天老爺，有什麼樣的責，是他老人家所不敢負的？難道你真要丟石頭打天？無人負責，才是城市內澇的最大難題，必須建立一個分擔責任的綜合法律體系。所以，防治城市內澇，實際上是一個城市治理的法律空白問題，信不信由你，相約明年，一起街頭再看海，而且年年有得看。