平凡

　　上周以來，朋友圈的怨氣明顯加重，只因滴滴跟Uber中國「拼車」，眼看補貼的「蠅頭小利」將終結，用戶擔憂便利有償化，簡直司機則坦言，錢更難賺。不過，網約車的合法化，不但讓Uber首次有法可依，更讓以往所擔憂的安全、事故糾紛、準入門檻以及一系列管理問題得到解決，用戶不再如坐黑車，司機不再擔心被「釣魚」。

　　相較之下，台灣民眾對Uber的愛恨交鋒還需繼續，尤其是Uber冲擊的士司機生計，民團發動從業者包圍交通部，群情激奮抗議Uber違法營運。當局至今已祭罰數千萬新台幣，日前更勒令其撤資出境。

　　台灣除了開罰還是開罰

　　毋庸置疑，新生事務生來注定與爭議并存，因為它不是人們潜意識中熟悉的東西，它的發展、壯大必定要經歷各種質疑和更嚴格的檢視。更何况Uber挑起利益冲突，其遭受抵制甚至取締，已經成為全球性問題。即便大陸新法出台，Uber案例在其他地方仍繼續撰寫。

　　面對「Uber在大陸合法，台灣政府很落伍。」有島內業內人士認為，大陸是訂了一個「網約車」的法，Uber只是賣給了合法的滴滴，所以真正問題是「Uber在大陸守法了，為什麼在台灣不能?」面對同樣的新生事物，尤其是被全球輿論普遍認為是未來新型出行方式，更是共享經濟新形態的Uber，大陸選擇適應并以相當快的速度制定法規，而台灣相關政策依舊搖襬不定。

　　兩岸的不同做法一如對第三方支付的前瞻運作，在政策輔導下，支付寶等電子商務迅速在大陸壯大;對照台灣的第三方支付法則半生不熟、外加綁手綁腳，促使台灣的銀行業只得爭相加入支付寶，電子商務在台灣的發展至今只能開小門、走小路。

　　確實，對照大陸面對新生事物、快速解決問題的能力，台當局對待Uber還停留在釣魚開罰、約談甚至是吊銷執照等簡單暴力上，從不去思考如何面對抵擋不住的新經濟產業，更不去學會自我調節來接受新生事物。畢竟，如學者所言，即使撤資也趕不走Uber，換個名稱再投資很容易，政府應想辦法和Uber共存共榮，訂出一套讓Uber合法生存，民眾又能享受Uber帶來的新科技服務。

　　打不開的封閉心態

　　與其說台灣的問題出在缺乏政策配稿，不如說是缺乏開放心態接納外來事務。事實上，四小龍時代的輝煌除了得益於工業崛起的時代紅利，得益於台灣人吃苦耐勞和抓住時代機遇，更重要的是摒弃保護主義，善用外資、技術甚至是人才。而回望過去數十年，台灣的產業結構背道而馳，封閉、管制凌駕一切，不舍得犧牲任何本地產業，卻又對外部機遇垂誕不已。只可惜，天下沒有免費午餐，更沒有完全索取而付出的好事。如學者所言，台灣這樣的「既保護又求發展」的策略套餐，一吃已經30、40年，但年覆一年，卻無力脫困。

　　台灣是一個小型開放經濟，開放是必經之路。而網絡金融又是未來趨勢，更是全球爭奪的大蛋糕，有著科技島的台灣難道要袖手旁觀，自動放弃?只是，Uber僅僅是一個經濟結構的分支，其他所有的產業、經濟形態，台灣的封閉心態還要一再复制麼?Uber其實是台灣困境的照妖鏡，只是不知喚醒那些什麼都怕、沉睡在昔日輝煌的同胞們。