作者：楊愛紅

　　經過二戰後幾十年的“發展”，美國的造船業已經差不多萎縮成了造艦業，在軍用艦艇以外的船型上已無競爭力可言。這固然是值得中國造船業汲取的教訓，但換個角度來看，這也意味著美國海軍已經持續“下餃子”幾十年了。

　　《華盛頓郵報》最近搞個了大新聞：美國海軍艦艇最大制造商亨廷頓-英格爾斯集團旗下的英格爾斯船廠正在考察中國的企業，可能要在中國買幹船塢!

　　筆者最初看到這條新聞時，還以為英格爾斯船廠是要在中國買個幹船塢——那可不得了!幹船塢是在岸邊挖的幾百米長、幾十米寬、十幾米深的大坑，坑底和坑壁是厚實的鋼筋混凝土結構，不可能跨越太平洋把這樣一個幹船塢從中國搬到美國。

　　英格爾斯船廠真要在中國買幹船塢的話，那就意味著要在幹船塢所在地投資設廠。中國現在確實有不少閑置的幹船塢(筆者在《從大連船舶重工一號船台退役說起》一文中就提到過，中國足以容納“福特”級核動力航空母艦的閑置船塢就至少有7座)，英格爾斯船廠真要在中國投資設廠的話，備選項多得很。

　　當然這樣的念頭在腦子裏只是一閃而過：替美國海軍造軍艦的船廠，怎么可能搬到中國來?仔細一看《華盛頓郵報》的原文，說的是“建造幹船塢/build a dry dock”——筆者於是就放心了，原來是造(build)個新的、不是買(buy)現成的啊!

　　但仔細一看又覺得不對：幹船塢這種大型鋼筋混凝土結構物，應該是土木工程的幹活，要找也得找土建企業，怎么《華盛頓郵報》裏反反複複提到的是中國的造船企業、卻絲毫沒提土建企業?

　　再把原文通讀一遍，筆者意識到，《華盛頓郵報》所說的“dry dock”，實際上應該是“floating drydock”。floating drydock，又稱floating dock，漢語中稱浮船塢，又叫濕船塢，是造船廠和修船廠中廣泛應用的設備。

　　如果說幹船塢是在岸邊挖的坑，那么浮船塢就是浮在水上的敞口鐵盒子。相比於幹船塢，浮船塢可移動且不占用陸地面積，布置更為靈活。浮船塢的功能則與幹船塢區別不大，可用於分段總組、船舶維修等工作;對采用水平船台建造的船舶而言，浮船塢也是幫助船舶下水的重要設備。

　　2016年年初，“華船一號”自航式浮船塢加入中國海軍，將為中國海軍艦艇維護提供很大便利。

　　美國的新聞工作者，居然搞混了“dry dock”與“floating drydock”，我都替他們著急，真的。筆者在這裏也希望他們多多學習，提高自己的知識水平。

　　美國新聞工作者的知識水平姑且不提，英格爾斯船廠求購浮船塢，還有一事值得一議：浮船塢與船舶一樣，也是造船廠的產品，而且並不是什么高難度的產品。英格爾斯船廠或者亨廷頓-英格爾斯集團旗下的其它船廠，為什么不自行建造浮船塢，而要不遠萬裏跑到太平洋西岸來尋求浮船塢?

　　最容易想到的當然是價格因素。除此之外，美國的造艦業沒空造浮船塢，恐怕也是重要的原因之一。建造浮船塢與建造船舶一樣，也需要幹船塢或者船台;超過幹船塢或者船台尺寸的超大型浮船塢，甚至還需要采用水下焊接、水中合攏等複雜工藝進行建造。

　　而按照《華盛頓郵報》的說法，英格爾斯船廠所需的是能夠承載70000噸級艦船的大型浮船塢。這樣的大型浮船塢，其尺寸已與航空母艦相當。能夠建造如此巨大浮船塢的，在美國恐怕也只有紐波特紐斯船廠的巨型幹船塢，而那是給“福特”級核動力航空母艦准備的風水寶地，怎么可能騰出來造浮船塢?如果采用水下焊接、水中合攏等複雜工藝，其所需工時、勞力對忙碌的美國造艦業來說又顯得“磨刀誤了砍柴工”。

　　經過二戰後幾十年的“發展”，美國的造船業已經差不多萎縮成了造艦業，在軍用艦艇以外的船型上已無競爭力可言。這固然是值得中國造船業汲取的教訓，但換個角度來看，這也意味著美國海軍已經持續“下餃子”幾十年了!(否則連造艦業都維持不下去。)

　　近幾年來，中國海軍新艦頻頻下水、入役的消息讓中國的軍迷們享受了一把“下餃子”的樂趣。但千萬不要忘記：除了中國海軍，美國海軍也沒閑著。驅逐艦、護衛艦等級的軍艦，美國海軍一直維持著較高的建造速度和頻率;核動力航空母艦、兩棲攻擊艦、核潛艇這類艦艇，美國海軍的建造速度和頻率更是甩開中國海軍一大截。正是這樣的造艦速度和頻率，養活了美國的造艦業，也讓亨廷頓-英格爾斯集團旗下的船廠忙得沒空給自己造浮船塢。

　　作為維護世界和平的重要力量之一，中國海軍要走的路，還遠著呢。