作者：劉文嘉

　　“戒網癮學校”就如同長在既有教育機制上的息肉，本質上是一種多餘的贅生物，卻因組織內部的失衡而被不斷催生。

　　16歲少女弑母案，將山東科技防衛專修學校這所“戒網癮學校”的黑幕帶出水面。最新消息顯示，山東省教育廳對該校調查後確認其存在體罰或變相體罰，責令其立即停止有關辦學行為，並將追究相關責任人的責任。

　　少女小陳在“戒網癮學校”受辱，和其弑母行為之間，並不能建立法律意義上的關聯，但卻明顯有心理上的因果。媒體的深度報道中，這所號稱“成功幫助7000多名青少年走出成長困擾”的學校，四周“鐵網重重”“從四樓開始，每層都有鐵柵欄門”，多位受訪少年都經曆了誘捕、體罰、扇耳光、群體性毆打和諸如“對著便池吃飯”等侮辱性行為。這些令人瞠目的細節，和前兩年“廣西網癮少年參加訓練營被毆打致死”“少女慘死鄭州‘矯治學校’”的信息合並，勾勒出了一些“戒網癮學校”的生存路徑和真實生態。

　　這類伴隨網絡用戶低齡化趨勢而出現的特殊“學校”，近年來在主流教育的縫隙中瘋狂生長，甚至幾近公開地將禁足、體罰、軍事化管教這些與教育心理學相悖的觀念宣示為教學特色，看起來令人費解。之所以能“屢屢出事”卻始終紅火，只能這樣解釋——其一，我們既有的主流教育系統缺乏應對“問題少年”的機制甚至僅僅是成熟的辦法;其二，當對這群少年采取沉默狀態並實際上把他們推向社會辦學時，又沒有對後者形成有效監管，空置了監管主體和責任。

　　拿涉事的山東科技防衛專修學校為例，該校是在濟南市教育局登記注冊的“專業戒網癮學校”，既有中專又有非學曆教育的培訓學校，還能同時使用“好幾個名字”，如此曖昧的身份是怎么完成正規注冊的?號稱從1996年開始就“誠信辦學”的學校，成規模地體罰和近乎監獄式的管理勢必已存在多年，造成今天的局面，是教育部門沒有履行監管責任，還是骨子裏就認為這些社會辦學“不歸我管”呢?

　　不得不說，因為長期以規訓出同一標准的好學生為目標，不管是我們的主流教育理念，還是其所依托的教育系統，都不擅長應對非主流學生、“問題少年”，也缺乏兼容的彈性和矯正的能力。一旦一個孩子從傳統成長道路上暫時脫軌，多半就會從主流教育體系中“逸出”，進入監管失效、泥沙俱下的“社會教育”地帶。從這個意義上講，“戒網癮學校”就如同長在既有教育機制上的息肉，本質上是一種多餘的贅生物，卻因組織內部的失衡而被不斷催生。

　　弄出了這么大事，引起輿論這么大波瀾，山東“戒網癮學校”這塊息肉肯定會被剔除了。但僅止於此，解決其實就是另一種意義上的沒解決。從短期看，應迅速確定包括“戒網癮學校”“矯正學校”類社會辦學的監管主體和管理辦法;從長期看，主流學校教育到底該如何應對網癮等問題，也該提上日程了。