作者：郭元鵬

　　近日，網帖“因穿耐克鞋被取消助學金”引起熱議。作者稱，大學時有個同學，打球總穿著開裂發黃的鞋子，家里省吃儉用幾個月，給他買了雙打四折的耐克鞋。他視如珍寶，每次打完球都要刷一遍才行。后來他的助學金資格被取消了，只因“貧困生就該有貧困生的樣子”，他為此哭了很久，我買一雙耐克鞋，就要被取消助學金資格嗎？（11月8日《中國青年報》）

　　公平而言，“穿耐克鞋被取消助學金”還算不上是一則新聞。因為，這畢竟是一則網帖，并非正規媒體報道。但是，這絲毫不影響討論的熱烈。因為類似的現象就發生在我們身邊。

　　“貧困生就該有貧困生的樣子”這樣的話語我們也聽說過。其實，這句話才是最傷人的。貧困生究竟該有一個怎樣的樣子？難道這個樣子還必須是固定的？按照這句話的意思來理解，貧困生就應該是破衣爛衫的，就應該是面黃肌瘦的，就應該是蓬頭垢面的，就應該是萎靡不振的，就應該是膽怯懦弱的。

　　的確，這些形象，在60年代是我們對于貧困人口的印象。可是，要知道環境不同了，時代不同了，觀念不同了，場景不同了，昔日的“貧困形象”也已經不同了。貧困是指家庭經濟不寬裕，經濟來源不穩定，薪酬收入相當低的群體。但是，這并不意味著，你一眼就能看出他是個貧困的人。

　　貧困人群有讓你看不出他貧困的權力。每個人都有脆弱的一面，對于貧困人群來說，他們最脆弱的一面就是“生怕別人看出自己是貧困的人”。他們在與別人的交往中，在與社會的接觸中，也會有一種想法，那就是掩藏自己的貧困，不想讓別人知道自己貧困。這個時候，就會特意在衣食住行上，想辦法讓自己“看著不像貧困的人”。無疑，用衣著鞋帽打扮自己就是最好的辦法。從這個角度來說，我完全理解“貧困生穿耐克鞋”的做法。

　　最近這幾年，涉及貧困生的奇葩規定很多。有的地方規定，貧困生的飯菜不能超過3元錢；有的地方規定貧困生不能使用某某牌子的手機；有的地方規定，貧困生不能用手提電腦；有的地方規定，貧困生不能穿名牌服裝。延伸了來說，不僅是貧困生，就是對于社會上的困難群眾也有這方面的規定。這確實是僵化教條的。一方面來說，即使使用了名牌手機、名牌服裝，也可能是二手貨，是從親戚淘汰的物品里淘來的寶貝。另一方面來說，還要看常態，比如確實穿了名牌服裝，但是也只是偶爾。就像我們這些小百姓，雖然也不富裕，偶爾也能吃頓大餐，誰還沒有一件“喝茶的衣服”？這要看常態，不能只是看人家有一雙耐克鞋就說人家不屬于照顧范圍。

　　扶貧還應該多些調查了解，多些實事求是，豈能如此教條？難道貧困生就得一副“窮酸樣”？