“丟書”所倡導的分享閱讀理念本不是錯，但是在現實中，承擔分享閱讀職能的應當是公共圖書館。然而，盡管輿論多年來強烈呼籲，中國的公共圖書館資源仍然稀缺。

 

　　電影《哈利·波特》中扮演赫敏的演員艾瑪·沃特森在英國倫敦地鐵“丟書”的消息傳到國內後，不少人對這種讀書分享活動心向往之。最近，陸續有多家國內機構模仿艾瑪，在地鐵車廂、飛機機艙、餐館等公共空間“丟書”。一些明星也被商業機構邀請參與“丟書”活動。“女神”艾瑪參與的公益活動，在中國成了一場賺足眼球的商業營銷。

 

　　如果“丟書”是一般的商業營銷，那麼商家自然有自己的盤算，任其在市場上檢驗便是了。但是，以推廣閱讀之名實施“丟書”，似乎天然地讓商業營銷披上了更加正義的外衣。公共資源也被裹挾進營銷活動。比如，某機構在北京等地開展的“丟書”活動，獲得了地鐵公司和航空公司的支持，大概能以此避免書籍被工作人員清理。同樣是營銷，在地鐵裏發房產廣告被人深惡痛絕，“丟書”則“自帶光環”，這種反差太奇妙。

 

　　就算拋開其營銷的屬性，在中國開展“丟書”活動，其水土不服也在所難免。地鐵車廂在高峰時就像沙丁魚罐頭一樣，每一平方米空間都恨不得擠上更多的人，根本沒有閱讀的環境。而且，在公共空間散發圖書，很難保證書真的到讀書人的手上——被清潔工當成垃圾打掃可能是其宿命。圖書的流轉能否持續也是關鍵問題，恐怕很大比例的書都會進入私人書櫃，那還不如在書店門口公開送書來得爽快。

 

　　但是，就是這樣一場毫無創意又簡單粗暴的營銷活動，還是獲得了很多人的關注。“情懷黨”再度浮出水面，催人思考“丟書”走紅背後的真問題。

 

　　由於盜版泛濫等因素，跟發達國家甚至許多發展中國家相比，中國的圖書定價至今仍處於較低水平，再加上網店常年的折扣戰略，普通工薪階層閱讀的經濟門檻是非常低的。這對真正的讀書人來說當然是實惠，公眾也樂見較低的圖書定價維持下去。但是，低價並不利於知識的創造和傳播，作者從每一本書中獲得的酬勞極其有限，出版社和書店也難以取得長足發展。中國的城市不需要通過“丟書”推廣閱讀，而亟須喚醒對文化的真正尊重。

 

　　另一個不容忽視的事實是公共閱讀資源的極度匱乏。“丟書”所倡導的分享閱讀理念本不是錯，但是在現實中，承擔分享閱讀職能的應當是公共圖書館。然而，盡管輿論多年來強烈呼籲，中國的公共圖書館資源仍然稀缺。2015年的數據顯示，我國人均擁有公共圖書館藏書0.55冊，與國際圖聯和聯合國教科文組織推薦的人均1.5冊至2.5冊圖書館藏書量等國際標准相比存在顯著差距。

 

　　圖書館資源跟公共閱讀的對接也是關鍵。在倡導全民閱讀的背景下，很多城市都斥巨資新建圖書館，但是，中心式分布的城市圖書館只能滿足少部分人的需求。多數人與所在城市圖書館之間的通勤成本很高。即使在北京，也僅有幾家大型圖書館能夠較充分地滿足公眾閱讀、資料查閱的需求。對照大圖書館座無虛席的畫面，街道、社區圖書館則是一片寂寥。至於在廣大的鄉鎮、農村地區，圖書館、圖書室經常是空殼。普通人利用公共閱讀資源的成本仍然很高。

 

　　公共閱讀氛圍的缺失，本質上是一種文化與價值觀的缺失。目前，在文化傳播領域，劣幣驅逐良幣的現象依然廣泛存在。淺閱讀占據了閱讀者相當多的時間，需要花時間和精力的深閱讀越來越少。很多人把自己的閱讀主陣地轉移到了微信公眾號等新媒體平台，對這轉變本身不必有價值褒貶，但是，恰恰是新媒體傳播了大量低水平的閱讀內容。如何提升新媒體閱讀的層次，將有價值的、深度的內容新媒體化，恐怕是提高公共閱讀層次的一大挑戰。

 

　　公共閱讀氛圍的確立和維持需要每個人的努力。首要的任務是提高全民對知識的尊重，讓文化的生產者和傳播者取得體面的收益，同時降低公共閱讀資源的獲取成本。