2016年年底，在一場有關中國經濟如何“脫虛向實”的大討論中，馬雲和宗慶後打起了擂臺。

　　率先發難的是老牌企業家宗慶後。在央視財經頻道播出的《對話》節目中，一眾實體經濟企業家代表集體抨擊了馬雲提出的“新零售、新製造、新金融、新技術、新能源”之說，年逾古稀的宗慶後直接表達了對這一理論的不屑：“除了新技術之外，其他幾個新都是胡說八道。”坐在一旁的董明珠說，她“感受到了宗總內心的激動”。

　　2016年12月29日，馬雲在出席“江蘇省浙江商會十周年大會”時，主動談到了實體經濟和虛擬經濟之爭，並認為，實體經濟和虛擬經濟不是對立關係，企業家切不可活在昨天，抱怨明天。 “中國不是實體經濟不行了，而是那些不行的實體經濟缺少開拓精神，未來30年競爭會更激烈，但也會看到很多新的實體經濟出來。”馬雲的這番講話，像是對宗總的隔空回應。

　　照此看來，實體經濟和虛擬經濟已經給各自的企業家群體帶來了兩種固有的、完全不同的思維烙印，辯論或者學術之爭並非辯手“極端”，但只能選擇“是”或“非”一方的觀點，“折中”則辯論不下去。退一步而言，實體經濟的執著與虛擬經濟的變化，兩者的理念衝突一直鮮活地存在于人類的現實生活中，類似宗慶後和馬雲格格不入的對立觀點，在美國、日本企業家中也並不鮮見，但人家不僅相安無事，還在實際的企業經營過程中出現了不同程度的融合。

　　但從經濟學的視角來看，宗慶後們與馬雲的分歧，多少道出了技術經濟學與創新經濟學之爭。

　　著名政治經濟學家穆勒是最早發現“發明”與“創新”矛盾的人之一;“經濟學之父”亞當·斯密則認為，“發明和技術變革都是創造‘國民財富’的重要因素”，這與宗慶後認同“新技術”是財富創造的核心基礎之說同根同源。

　　不知馬雲是否聽說過，被譽為“創新之父”的熊彼特也有“五新”之說, 即開發新產品、引入新生產方式、開闢新市場、獲取新材料、建立新新組織。熊彼特認為，正是一系列創新推動了經濟發展。熊彼特還認為，創新的原動力來自企業家—這是最早從企業的“技術”與“經濟”結合的角度來理解創新的。

　　反觀馬雲的“五新”如個性化定制、大資料等，並未超出熊彼特的“五新”之說範疇， 亦即董明珠評價的“五新不新”。實際上，實體企業家一直以熊彼特的“五新”之說，進行一輪又一輪的“破壞式創新”， 推動經濟波浪式上升。

　　實際上，宗慶後、董明珠們對“五新”的不屑，也並不意味著他們拒絕擁抱創新。宗慶後在商業管道、產品開發方面的創新能力並不遜色，董明珠更是先後與馬雲、劉強東聯手推動格力電商化。實體經濟企業家和虛擬經濟大佬們與其相互“鄙視”，還不如坐在一起好好賺錢，這才是最和諧的一幕。歸根到底，虛擬經濟產生、依存於實體經濟，服從、服務於實體經濟，不可過度偏離、脫離於實體經濟。既要看到實體經濟的基礎地位，又不可忽視虛擬經濟對實體經濟的反作用。

　　搞實業，在任何時代的任何地方都是值得尊重的。實體經濟的重要性已經無需多言，但那種徹底摒棄互聯網，將已經形成的多元化社會倒退成單極化社會的思維，則萬萬不可。