何子文

　《立場新聞》母公司及兩名前高層串謀發布煽動刊物案，區域法院法官日前裁定前總編輯鍾沛權監禁21個月、前署任總編輯林紹桐減刑後毋須服刑，當庭釋放，母公司則判罰款。行政長官李家超回應時表示，今次法庭裁決，清楚道出對新聞自由的保障，只要是做專業的新聞工作，香港的新聞自由會獲得充分保障。

　《立場新聞》案判決的最大意義，在於表明法律之下人人平等，傳媒不是違法「保護傘」，明確了新聞自由與法律的界線，更何況《立場新聞》從來不是一般傳媒，而是一個政治平台，多年來一直挑動社會對立，甚至煽動對立仇恨。法庭的判決彰顯了法治和公義，體現了香港的司法獨立。記協以及一些外部勢力對法庭判決肆意攻擊，不但是無理抹黑，更是干預司法獨立，對於這些歪理謬論必須堅定反駁，不容其損害香港的司法基石。

　法院的判決首先彰顯了法治。法院裁定《立場新聞》17篇涉案文章，有11篇具有煽動意圖。判詞明確指出，當言論被評定為「具煽動意圖」，即被視為「對國家安全造成潛在破壞」，「不需另外考慮言論是否構成實際國家安全風險」，而且「發布者蓄意煽動或罔顧煽動後果都可以定罪」，並最終作出判決。

　判決彰顯法治正義

　根據刑事法的一般法律原則，發布煽動刊物罪的犯罪意圖在程度上有三種可能性：最高要求為發布者蓄意煽動；其次是發布者須對文章可以觸發的自然煽動後果有所預計，但罔顧煽動後果；最低要求為對文章內容具煽動意圖知情。法院在判決是採用了最低要求，當中的考慮、出發點，完全是出於法律和秩序的維護，出於對法治的捍衛，並沒有因為被告是傳媒機構和新聞工作者，身份背景敏感，也沒有因為一些政治勢力肆無忌憚的施壓以至恐嚇，就在判處上屈從其脅，「從輕發落」，這就是法治精神的彰顯。

　法院的判決亦充分體現出公義和正義。《立場新聞》不只是一家普通網媒，更是一個政治平台，其極端立場，其鼓吹暴力以至含有「港獨」意識的「本土主義」，令到「黑暴」一發不可收拾，其轉載的文章中，有「煽暴煽獨」，也有各種不實資訊以至謠言，但《立場新聞》照樣轉載，這說明《立場新聞》早已成為「黑暴」的文宣平台，甚至在香港國安法出台後，繼續大肆抹黑國安法，攻擊執法部門，挑動反政府情緒，早已前科纍纍。如果說煽動性報道，現在法院指出的11篇違法文章，不過是九牛一毛。《立場新聞》及其有關被告對煽動行為視而不見，更以假新聞散播仇恨及反政府情緒，攻擊警方執法，美化黑暴行為，受到法律懲治罪有應得、咎由自取。

　法治精神講「以法達義」，達什麼義？就是維護法治、安全以及每個市民的權益不受侵害，這就是義。對於這樣一個掛羊頭賣狗肉的傳媒機構，如果任由其繼續利用所謂新聞自由的光環，就可以不用承擔刑責，繼續煽暴煽亂，只會不斷毒害青年，禍害社會。如果聽之任之，還有什麼公義正義可言？這次法院判決一錘定音，激濁揚清，表明有法必依，違法必究，不論什麼人都要承擔刑責，彰顯了正義。

　對於法庭判決，記協以及一些外部勢力隨即上綱上線，肆意批評，指香港新聞自由已死云云。香港尊重並保障新聞自由，但新聞自由並非絕對權利，新聞從業員須遵守法律、履行維護國家安全和公共秩序的義務，不能損害國家安全、公共利益及他人利益。這不只在香港，在美國英國同樣如是。司法獨立是香港法治基石，法院的判決理應得到各界尊重，對判決不認同可以上訴，但卻不應輸打贏要，故意潑污，抹黑法院。

　事實上，法庭的判決不但在維護國家安全與保障言論、新聞、出版自由等基本權利之間作出適當平衡，而且對煽動罪的定義更加明確，加強了法例阻嚇力，也明確了傳媒責任，劃清了法律界線。「傳媒人的筆如同警員的槍」，都屬於公器，都必須有適當限制，執法人員犯法與庶民同罪，為什麼傳媒可以例外？傳媒「第四權」要用得其所，首先就要清楚新聞自由與煽動的界線，這次法院判決最大意義是釐清了新聞自由與違法煽動界線，讓傳媒清晰知道界線，這對於媒體更好地履行公權力其實利大於弊。