在任何城市，房屋無疑都是家庭的溫暖母體，但在浙江奉化一幢只有20年歷史的居民樓突遭粉碎性倒塌，竟成了吞噬生命的墳墓。這讓人憂慮，城市中矗立的漂亮水泥建築森林，會不會是些不定時炸彈?

　　按照中國《民用建築設計通則》規定，一般性建築的耐久年限為50年到100年。然而現實生活中，很多建築的實際壽命與該要求有相當大的距離。2010年，住建部一位負責人表示：「我國是每年新建建築量最大的國家，卻只能持續25-30年。」相較之下，英國建築的平均壽命達到132年，美國是74年。這個冷酷的事實，讓《物權法》起草時爭議的土地使用權70年后「怎麼辦」的難題頗具幽默的色彩。

　　這并非個案，近年來，上世紀八九十年代建設的樓房頻頻成事故主角。這是由於改革開放之初，市場經濟剛剛起步，由於規範標準體系跟不上建設速度，加上技術和資金方面的原因，建築工程質量很難得到保證。此外，考慮到建築成本，當時一些結構應該采用鋼筋和水泥的地方或減少或取消，甚至以泥漿代替水泥砂漿使用，也會嚴重影響房屋質量和使用壽命。

　　除了建築質量不過關導致的自然倒塌，中國樓房的短命更來自於地方政府那只镕不住的手。地方政府之所以熱衷於拆遷，是因為能夠從中創造政績——通過大規模城市拆遷、改造，把大量沒有達到使用壽命的建築拆遷，以此帶動相關建築、材料等行業的發展，轉換為被地方政府津津樂道的GDP。改革開放以來，地方政府本應作為市場經濟秩序的裁判員，卻一躍成為主要參與者，無論行為或動機都趨向自身利益最大化，而非公共利益最大化。在「政府公司化」的短視逐利趨向之下，賣地無疑是最便捷有效的手段。更吊詭的是，在地方政府這一短視的房地產政策誘導下，房地產開發商故意忽略商品房的固有周期，規劃、設計、建設都只圍繞30年的壽命進行，客觀上又會影響建築的質量。

　　由此可見，無論是建築質量監管中的懈怠，還是政績冲動下城市規劃的短視，都與地方政府的失職直接或間接挂鉤。若要讓塌樓的悲劇不再重演，讓房屋庇護下每一個家庭都不再為頭頂的片瓦殫精竭慮，舊有建築的質量問題或許只能亡羊補牢，今后新的建築物能否嚴格遵照，收縮地方政府的逐利本能、提高安全監管的有效性將成為唯一的選項。

　　危樓頻頻出現，既是對建築質量監管的懈怠，更是追求GDP政績官員的罔顧人民利益之作。李鵬飛