6月21日，是广西玉林民间的“夏至荔枝狗肉节”，但受动物保护主义者与吃狗人士多天来的对峙影响，狗肉销量明显下降，涉狗市场及餐馆不得不低调做生意。与此同时，动物保护主义者的一些过激行为也引发了本地人的反感。(6月22日《新京报》)

　　在公众的围观下，广西玉林的“狗肉节”还是如期上演。与此同时，“吃狗”与“爱狗”的争论，也在这一天达到了顶峰，甚至演化成了两个群体的激烈冲突。在玉林，某些狗贩子充分利用爱狗人士的爱心，以虐狗的方式，引诱和逼迫“爱狗人士”买狗;同时，一些狗肉经营者却屡屡遭受电话骚扰、威胁，经营场所甚至被打砸。

　　本是民俗，但只因掺杂了太多的情感因素，却演化成了一场民意激战。其实，引发吃不吃狗肉的争论，关键在于狗在动物中比较特殊，因其是“人类的好朋友”，而受到很多人的喜爱。基于此，对于玉林“狗肉节”，爱狗与吃狗就陷入了一种对抗情绪中。但是，两种观点的碰撞，只是不同认知层面的阐述，如果突破了道德和法律的底线，就使争论陷入了到了误区中。

　　根据报道，除了吃狗之外，玉林的部分商贩甚至采取虐狗的方式，向爱狗人“示威”，而且还有部分市民旁观起哄。其实，抛开“狗肉之争”，商贩采取极端的方式虐待狗，本就是道德所不容许的。正如诺贝尔和平奖获得者阿尔贝特·施韦泽说，“伦理是在人的同情心中扎根的，只有当同情心不仅拥抱人类，而且也同时拥抱动物的时候，它才真正充分”。当街虐狗，与人类伦理取向相悖，为社会道义所不容，理应被禁止和约束。

　　反观部分爱狗人士，其行为也并不妥当。个人的主观认知，只能适用于自身，并不能以此强加给别人。而且，采取电话骚扰、威胁的方式，甚至打砸狗肉经营场所，已经不只是局限在道德领域，而是突破了法律底线。“爱狗人士”的爱狗情结，固然可以理解，但是对于“狗肉节”的抵制，不能以违法为代价，采取暴力手段来遏制“吃狗人士”的爱好。

　　坦白而言，对于“狗肉节”，不管是“吃狗人士”，还是“爱狗人士”，都应该以道德和法律为底线，去从事各自的行为。对于“吃狗人士”，不妨以低调态度，在考量道德因素的前提下，不要背离起码的社会良知和道义。对于“爱狗人士”，则应在法律的空间内，通过宣传、劝导的方式，来表达自己的立场和观点。如此，才不会出现逾越道德和法律的现象，这才是解决问题的根本之策。(刘建国)