一項原本意在加強國防教育的制度，今夏卻意外頻出，不斷被推到輿論的風口浪尖。對此，國防部發言人表示：軍隊部門將「加強軍訓教官的培訓和管理，提高學生軍訓工作的管理水平」。

　　國防部的回應看似圓滿，可是仔細體會，卻能夠領悟到其中的「辯護」意味：軍訓事故的發生主要是因為教官素質不高，管理不嚴。換言之，如今軍訓制度本身是沒有問題的，只是被基層的那些「歪嘴和尚」把「經書念歪」了而已。

　　形式主義官僚主義作祟

　　事實是否真的如此?且不說近些年因為軍訓而發生的學生染病、受傷甚至死亡的事故早已層出不窮;媒體也多次爆出軍訓收費亂象的背后涉及相關部門深厚的貪腐內幕;僅僅從內容上單調的站軍姿、排隊列、行進分列式、迎接領導檢閱等這些內容來看，如今的軍訓就已經遠遠地偏離了制度設計的初衷。在網上掀起的關於「軍訓制度存廢」的爭論中，無論是軍訓的「紅方」還是「黑方」，雙方普遍認同的一點是：如今的學生軍訓制度已經變成了形式主義和官僚主義的溫床，必須改革。

　　「加強XX的培訓和管理」，這些詞語仿佛已經變成了各類事故發生后相關部門的固定句式。國防部相似的回應體現出的是和其他官僚部門相似的「制度慣性」：依據現有的或已經成形的規則，對制度進行封閉式的修補。可是，一套事故不斷、偏離了制度設計初衷、需要不斷「加強培訓和管理」的制度，早已自證了其徹底改革的迫切性。

　　然而，任何一項制度的形成都伴隨著巨大的利益：相關部門行使權力的制度渠道，以及由此帶來的巨大尋租空間。因此，「制度慣性」式的回應只不過是在保存部門利益的前提下應對外界質疑的一種權宜之計，喧囂過后，仍舊會是蕭規曹隨，新瓶舊酒。

　　顯然，打破這一「制度慣性」是無法僅僅依靠部門本身的力量的。可是這一次社會輿論的廣泛介入卻向外界證明著，只有外部力量的廣泛參與和監督，才有打破「制度慣性」的可能。人民也期待著，在社會各界的關注下，這一次軍訓制度的改革能夠取得一次根本性的突破。