免费教育无分贫富

 

　　一般人皆把这「双老组合」视为新的政策建议，因此他们提出了不少质疑，如老年金的可持续性和大众会否接纳新增的税项。新政策带来回应人口老化的新方法，亦可能会带来新的不稳定因素，因此，对「双老组合」的可行性和可接受性抱有怀疑是无可厚非的。然而，我们亦不能漠视「双老组合」的历史基础。

 

　　「双老组合」是与强积金、综合性援助和12年免费教育政策的设计相关的。强积金强调户主与户员供款的原则，把强积金的款源建基於人力资源；综合性援助强调随支随付的原则；而12年免费教育政策是代表一代向另一代承担提供福利的责任，无论儿童是贫是富，只要是年龄合适皆可享有12年免费教育。显而易见，「双老组合」亦具备这些特点。换句话说，「双老组合」的原则早已实践於其他的政策，当我们探讨「双老组合」的可行性和优劣时，亦应考虑相关政策过往的运作经验。

 

　　当市民提出为什麽要把资源用作照顾生活较富裕的老人的质疑时，他们应要注意12年免费教育的受惠者也不用接受入息审查，而有来自富裕家庭的人。要指出的是，现时65岁或以上的居民都从没有机会享有9年或12年免费教育，而部分人士一直是长期纳税，无分贫富地支持小朋友接受基础教育。当上一代花了一辈子照顾下一代后，下一代却要设立关卡，阻止部分上一代接受基本福利，这似乎是很难说得过去的。

 

　　综援随支随付

 

　　当市民提出香港未必有足够财力按随支随付的原则资助老人时，他们便要注视现时综合性援助亦是按此原则运作。而事实上，随支随付的原则可否持续地实践是很视乎人口结构和经济发展的。假若老人人口与青年人口的差距急增，而经济又不断下滑，无论我们预留多少基金储备，也不可能令社会有足够的资源满足老人的需要。因此，较需要处理的问题并不是选择随支随付的原则，或是以个人名义成立基金储备。我们的焦点应放在做饼的方法上，而与做饼方法最相关的政策是人口政策和配合人口老化的经济政策，这些政策才是将来是否有足够财力照顾老人的关键所在。

 

　　当市民提出为什麽只要求户主与户员供款的质疑时，他们亦应讨论现时强积金强调两方供款的利弊。当然，三方供款和徵收额外利得税以支援老人保障计划的发展，均是值得讨论的方案。然而，我们也应把相关的讨论扩展至如何优化强积金的运作。

 

　　要合理检视新政策的利弊，必须考虑其历史基础和相关政策，这样做才可以令我们采取较客观和理性的态度处理相关的讨论。

 

　　香港浸会大学社会工作系副教授 余伟锦