周奕

　　學民思潮聲稱，9月26日罷課一天，希望參加者有100人，期望之低，說明響應者寥寥，變相招認中學生罷課出師不利。

　　其實，學民屬下之三重架構人員近300人，另外，他們又宣布各中學成立的「政改關注組」有88間(其標準是要有三人始能成「組」)，算起來學民最基本的群眾起碼有五六百人，待到決定舉事時，能夠動員者連兩成人都沒有把握，可見他們的舉措脫離客觀實際。

　　中學是長身體長知識的時期，當前又不是外敵入侵全民共禦外侮，何必要把中學生拖入政治爭拗的街頭抗爭的漩渦呢?更重要的是中學生的學業相當緊迫，家長們都期盼自己的孩子來日能戴上四方帽，要求他們放棄眼前的拚搏而走上政爭的道路是違背許多人的願望的。有幸的是經過近兩三個星期的爭論，絕大多數學生選擇了正確的決定。

　　羊群效應 值得關注

　　當然，中學生不是不可以參與政治研討，這個討論應該有個正確的引導，允許正反雙方都有發言的機會，並且互相尊重，而不是排斥異己，甚至一窩蜂起鬨以遏制不同的意見。這種討論是培養同學們對政治的關心，學習民主意識，不是鼓勵他們走上街頭。

　　另一個使社會人士和家長關心的問題是中學生的羊群效應。舉個例子，多年前發生過一宗商場大廈的旋轉門被擠塞事件，四名女學生擠在旋轉門狹窄的一格，進退不得，結果要把旋轉門拆去始能把四人解救出來。事情的發生是：前兩人進入了旋轉門，第三個若是照應第四人進入第二格就萬事大吉。遺憾的是第三個人不懂得瞻前顧後，她下意識地跟隨「帶頭羊」，而第四個人立即驚呼：「為什麼丟下我?」亦搶了進去，於是四個人「抱成一團」，出事了。

　　中學生們大都結成一個個組群「共同進退」，萬一遭到組群的排斥就萬劫不復，因而他們追隨組群不可避免地帶有盲目性。社會上在討論這個問題時，只是說學生們的分析能力不足，容易被人唆擺(沒有提出羊群效應)。這種論述遭到反駁，反駁者甚至誇誇其談地說，中學生的思想和政治認識都相當成熟，為什麼不能參加政治活動。反駁者的論調迴避了中學生是「長身體長知識」這個重點，更重要的是以偏概全，若是以此類推，我們也可以振振有詞地說，小學生更厲害，12歲就可以當上丞相，可惜歷史上只有一位——甘羅。

　　學校表態 正氣上揚

　　在學民吵着要發動中學生罷課時，許多學校都不敢表態。拖到9月11日，聖公會、天主教、東華三院和保良局這些辦學團體先後聲明嚴正表示反對，局面才稍為明朗。值得注意的是，學校還有一個培訓學生遵守紀律的責任，校方必須保持一定的權威。許多學校在一段時期對此保持緘默，恰恰說明社會上瀰漫着一股氣氛，「爭取民主」成為尚方寶劍，當者披靡，實際上這就是白色恐怖，以致正氣不能上揚。

　　現在，所謂88間政改關注組證實是虛有其表，不過學民還要支撐下去，聲嘶力竭地說，9月26日罷課一天是「罷課不罷學」，這種說法是概念轉移，亦可稱之為語言「偽」術。學生們在學校裏學習的是中英數理化，而參加罷課的學生當日要離開學校到另一處地方，學習所謂民主，即是並非學生們原應學習的東西而是進行洗腦。亦可以簡單地說，他們停課一天去參加另一個課外活動，如此而已。

　　儘管9月26日的罷課響應者不多，學民一定會把這個活動搞下去，他們企圖藉此次活動培訓出一批死士。這批死士具有一定的勇氣，並可能帶出一批「羊群」，通過羊群效應成為反對派街頭抗爭的一股生力軍。這種行徑值得關注。