在高层的推动下，统筹国资改革的领导机构已在酝酿之中。未来整个国资改革的进程有望加快，这当中包括央企领导的薪酬制度改革。
央企领导的薪酬一直为舆论所关注。这既是一个经济范畴的问题，也是一个社会议题。各种信息表明，央企领导降薪已成定局。“你降了吗”，据说一度成为高管们之间的问候语。根据人社部官员近日的表态，改革后多数央企领导的薪酬水平要下降，有些人的降幅可能还比较大。
央企领导的薪酬体系确实必须改革。从舆情来看，多数民众对央企领导降薪持支持态度。在官场强力整风的背景下，职务消费这一块也会大受影响。不过，央企领导的薪酬问题颇为复杂，不是一个“降”字所能厘清。不同行业、不同经营规模和难度的企业情况并不一样，即便是降薪，也不能搞“一刀切”。
央企领导薪酬到底高不高？
谈及央企领导降薪，其中暗含的意思是央企领导薪酬过高，必须要降。那么，央企领导的薪酬究竟有多高？高或不高的标准又是什么？
在广义上，当前的央企主要包括三大类：一是由国务院国资委管理的众多企业，如军工、电信、石油；二是由国务院其他部门或群众团体管理的企业，包括烟草、黄金、铁路客货运、港口、机场、广播、电视、文化、出版等行业；三是由银监会、保监会、证监会管理的国有中央企业，属于金融行业，如国有大型商业银行及中国进出口银行、中国农业发展银行、国家开发银行等。
针对央企领导薪酬的管理，目前多为半市场化的方式，即既有基础薪酬部分，也有跟业绩挂钩的部分。总体来说，央企领导薪酬近年来呈不断上升趋势。数据显示，国务院国资委管辖下的企业领导，2004年平均年薪是35万元，其中15万元是基薪，20万元是跟业绩挂钩的奖金。到了2006年，平均年薪变成47.8万元。到2011年，则上涨为72万元。
行业不一样，经营规模不相同，以及垄断程度不一等诸多因素，导致央企领导之间的薪酬也有差距，有的差距甚大。如金融类央企领导，普遍高于非金融类企业。一些行政垄断性强的企业，高于垄断性相对较弱的企业。当然，不论是哪类企业，央企领导薪酬都是个笼统的说法。对于不少央企领导而言，他们的薪酬既包括账面的工资性收入，也包括了隐形的福利性收入，如数量大且模糊的职务消费。
央企领导的薪酬是高是低，向来争议较大。有人认为央企领导比之央企普通员工，收入比过大；有人认为央企领导与政府官员同属某一职级，但收入比也过大；但也有人认为，央企领导亦有企业家的一面，他们理应从企业的发展中分享合适的回报。数十万的年均工资，对于一个庞大的企业及其可观的利润而言，并不算高。总之，不同人基于不同的立场与视角，对央企领导的薪酬高低各有看法。
有外媒曾拿2012年工商银行董事长姜建清的年收入18.5万美元，来与当时高盛首席执行官劳埃德·布兰克芬年薪相比，发现不到百分之一，而工行那一年的纯利润达到385亿美元，成为世界上最赚钱的银行。姜建清的薪酬是高是低，成为围绕央企领导薪酬争议的某种映照。姜建清的年薪，不算过分。但拿他与高盛CEO比，也毫无可比性。国有大行的利润，并不都是从市场中拼搏出来。
在我看来，目前中央企业薪酬方面确实存在着许多不合理的地方，这其中有结构的不合理，也有监管机制的不健全。有些央企领导薪酬畸高的情况也是事实，他们既享受体制内的待遇，又享受市场化的收入。值得注意的是，围绕央企领导薪酬的一些争议，过于看重表面数字，而忽略了央企利润背后的非市场性因素。取缔非法收入，调整过高收入，规避奢侈型消费，当成为规范央企领导薪酬的起码原则。
官商难分仍是症结所在
从这一轮央企领导薪酬改革的目标来看，其价值取向明晰。改革的总体方案重视民众的吁求，以削减、规范为方向。削减高管薪酬不合理部分，让央企运作更趋规范化，这可使央企领导层更好地履行职责，既有利于央企长远发展，也符合公众的期待。
同时要看到，央企领导降薪的关键在于规范央企。央企向来被视为“共和国长子”。此前有些舆论表态，“长子”就该有更多的担当。“担当”二字可以说是理直气壮，不过，薪酬问题不能总是和“担当”联系在一起。毕竟，央企也是企业，是企业就得重视市场的激励。没有激励，永远不可能有真正的企业家精神。
当前央企领导薪酬中最核心的问题有二：一是官商不分；二是职务消费太乱。职务消费这一块，必须开刀。央企领导的薪酬，得明拿，不能暗拿。暗拿的部分不清理，必然会导致问题很多。
未来这一块的改革，着重要去除官商不分问题，也要真正建成高管薪酬与企业业绩联动的机制。作为正常的企业，在解决高管身份扭曲的问题之后，高管的薪酬终究还是要市场说了算。目前一些央企已经启动混合所有制改革——这些改革也在倒逼解决央企领导官商不分的问题。央企领导在其角色得以厘清之后，要想拿到一份合适的薪酬，还需更多考虑当下市场中的种种非市场性因素，这也是需要通过深化改革才能实现。
总之，央企领导薪酬需要规范，但这种规范不是简单的削减。不加区别地削减收入，容易造成两难现象。在央企中，高管来源不同，也应区别对待。比如，身在体制内的，最好是拿着体制内的收入，担任出资者代理人的角色，倘若成为企业管理者，需要剥离其行政级别；至于职业经理人，则应在市场语境下得到相应收入。充分尊重市场和规则，央企才能更好地发展。