週一中國A股的小股災，把從沒有經歷過杠杆化股市的國內投資者嚇得落荒而逃。同時，也讓監管層根本就沒有想到如此力度小整頓市場兩融秩序的政策會讓股市反映這樣之強烈，從而使得管理層不得不出來放話，說這些政策根本就不是打壓股市。隨著第二天公佈的經濟資料好於預期，週二的A股又重新踏上了上漲之路，從而讓監管層一身的責任放了下來，否則監管層豈敢能承擔這次小股災之責任?

　　但實際上週一A股小股災之後，儘管市場上的分析人士指出這次小股災許多理由，也認為管理層有打壓股市之歉疑，不過，本人一直認為監管層根本無需出來為此事辯解，當前國內的A股市場，都是投資者過度行為的結果。在這種情況下，市場不劇烈震盪豈不是太怪了?中國A股市場劇烈震盪是必然，不震盪則是怪事。這種股市的震盪今年還會有，只不過在什麼時候發生，由什麼事情引發，沒有人知道。

　　不過，這只是後話，目前市場又流傳出一種論調，就是週一的A股小股災，是中央政府要輕輕地按下已經瘋狂的A股之牛頭，從而為新的中國式的量寬政策鋪路。因為，從2014年11月央行降息之後，市場多數人都認為，尤其是國際上的投資銀行，認為從此中國開始進入降准降息週期。而且不少國際投行認為2015年中國央行會降准多少次、降息多少次，如此之精確，難以想像。最近，這樣的言論更是盛行。

　　但是，人算不如天算，2014年央行降息之後，國內銀行體系流出來的資金並沒有按照的政府意圖流向實體經濟，而向流向股市。讓國內A股出現2個月的瘋狂。隨著A股之瘋狂，不僅股市的杠杆率快速上升，也讓社會上的各類流動性湧入股市，從而讓中國A股成了全球杠杆率最高的市場之一。

　　A股的杠杆率快速飆升，從餘額1000多億，很快就上升11000多億。而且也讓已經受到控制的國內影子銀行又在2014年12月份死灰復燃。這個月社會融資總額達1.69萬億，僅是信託貸款就增加5700億。而這種情況出現，不僅讓大量的資金流入股市，更是進一步導致中國A股的“瘋牛”，這就使得讓國際投行所預測的2014年底前中國央行會降准降息的落空。如果說，國內央行及中央政府對股市的政策是這樣，那麼只能說是既不瞭解國內股市，也不瞭解當前中國金融市場。因為，僅是用傳統的理論及發達國家經驗來觀察中國的市場，這是無法把握國內股市之實質的。

　　可以說，對於中國A股，儘管早些的時候股市的“瘋牛”肯定是不好，但是如果中國A股重新回到前7年的長期“熊牛”更是問題大，兩相其害取其輕。因為中國A股不發展，金融市場及實體經濟所面臨的問題會更大。更何況，只要股市發展繁榮，資金必然會流入。因為任何資金都是為利而來，不會因什麼限制被阻止及改變。只有股市發展與繁榮，才會有大量的資金流入，反之逆命題是不成立的。2009年信貸資金不是比現在更為容易獲得嗎?但是，為何這些資金沒有流入股市打造其繁榮?

　　當前的中國A股市場，並非監管層要輕輕地按下牛頭就能夠讓資金流出股市的，只要股市的賺錢效應存在，各路的社會資金都會千方百計地流入市場。現在關鍵的問題是監管層如何打造一個公平公正的市場，並讓各種資金進入股市能夠各得其所，而不是為少數人所操縱。關鍵是要建立起良好的市場秩序規則，讓股市的各方力量能夠制約平衡。比如說，融資融券真正成為“做多”與“做空”相互的制衡力量。如果有制衡工具，哪一方可瘋狂?在這種情況下，也就不需要政府來按下瘋狂的牛頭了。

　　還有，假定政府輕輕地按下股市牛頭真的能夠為央行週期性降准降息鋪路，如果央行真正開始實施中國式的量寬，那麼這種量寬的資金憑什麼可以不流入股市?只要股市有利圖，存在賺錢效應，那麼央行真的進入中國式量寬鬆之後，新的“瘋牛”又可能出現。當新的“瘋牛”出現後，我們根本無法想像這個時候的市場瘋狂。這才是監管層所要關注的。

　　所以，股市的慢牛並非監管層可以人為製造的，而且靠一系列良好的制度來保證。以人為的方式來左右央行的貨幣政策思路，同樣對中國A股健康發展是不利的。對此，中國央行得密切關注。