國際貨幣基金組織預測，印度經濟增速2016年將超越中國，預期印度經濟屆時將增長6.5%，而中國為6.3%。相關分析還表明，這很可能意味著相當長時間內，印度將保持領先于中國的優勢。

　　這個消息讓一些西方學者感到興奮。像過去一樣，他們用于分析印度和中國經濟增長動力的基本參照系是西方的政治制度，是看這個國家是不是有著與西方更接近或相同的政治制度。這些極端的政治制度萬能論者其實對中印兩國的具體情況，尤其是民族文化，是缺乏了解的，他們不可能對中印經濟增速變化有更全面的理解。

　　如果僅僅依靠某種與西方相同的制度就能夠提升創新的話，希臘就不會和德國有那么大的差距，歐元區也不會有現在這樣的煩惱了。

　　中國在過去30多年的時間里，之所以能夠保持遠高于印度的增速，與中國文化中艱苦奮斗和世俗的傳統相關。這些傳統因素因機制的調整與開放得以釋放而出。而這種世俗的傳統恰恰是印度欠缺并需要培育的。

　　今天的中國與印度，處于兩個不同發展階段，已站在了兩個不同的發展平臺上，塊頭也不一樣，增速比較的意義已經不大。

　　以中印對美貿易為例。2013年，中美雙邊貨物貿易額達到創記錄的5210億美元，而印度與美國的年度雙邊貿易額只有1000億美元，還不到美中貿易額的1/5。

　　這表明中國和印度在全球產業鏈上所占的地位和份額是完全不同的。印度可以強調它所具有的制度以及這一制度提供的創新發展的良好條件。但在全球產業鏈上的地位能否提高，所占據的份額能否增加，可能是更為重要的發展因素。

　　你不可能在一個基礎十分薄弱的大環境下，去發展一大批高精尖的項目。創新是有基礎的，不光是制度，同時還要有產業、人才，以及擴大和追求更高收益的欲望驅動。這最后一點與文化相關。

　　中印之間的比較其實不應當是比誰發展得更快，誰的制度更具優越性，而是雙方在哪些領域具有合作的潛力，可以進一步加強經濟的互補性。

　　中國的發展經驗已經表明，一個人口眾多，產業分布廣且基礎堅實的發展中大國，其增長速度的加快，必然會給周邊和全球經濟創造更多分享成果的機會。印度同樣如此。經濟增速的加快與經濟開放是互動的，印度給包括中國在內的周邊國家提供更多可以分享的紅利，其經濟增速才具有可持續性。在當今這個全球化的時代，關起門來發展自己已經不可能。

　　印度如果能夠借助于中國在制造業的優勢，尤其是在中低端制造業的優勢，配與印度的勞動力價格優勢，將有利于擴大印度的就業，提升制造業在國民經濟中的地位。最重要的是，通過吸收大量農村勞動力進入制造業，最終，印度將形成一個團結且守紀律、有技術的中產階層。