中國的金融亂象已經夠多了，再不整肅，危機難免，尤其是在“加速推進資本項目開放”的時刻。當然，我們已經看到整肅之手，但也同時看到了“剁手力量”。

　　股市風波其實引出了大量金融亂象，讓我們更加清楚地看到“錢在干什么”。至少我們可以肯定，錢沒有流到實體經濟，而是在金融市場空轉。中國農業銀行（3.45 +0.58%，咨詢）首席經濟學家向松祚先生最近出了一本書《新資本論》，其中實際揭示了“金融資本主義時代”（1970年布雷頓森林體系解體之后）的金融特征——金融大爆炸——債務、信用、杠桿的高速擴張。

　　書中一個數據讓我深深震撼：過去近40年的時間里，全球GDP增長率4倍，但基礎貨幣增長率卻高達300倍。為什么這樣一個數據會深深地震撼我？第一，布雷頓森林體系解體之后，“無錨的貨幣”已經變成一個巨大的泡沫，全球性貨幣貶值必然常態化，而這一點已經從歐美等發達國家開始了。

　　第二，在硬通貨、尤其是美元不斷貶值的情況下，貨幣大開大闔的流動，必定引發弱勢貨幣體頻繁爆發危機。這個過程，實際是發達國家需要把全球的GDP變成自己的GDP，從而緩解自身的貨幣貶值壓力。但我們必須意識到，就算把所有GDP都給了美國，美元泡沫依然巨大。現在，美元是靠霸權支撐，而全世界都被其綁架——你們可以不相信美元，但如果發生美元大規模拋售，你們手里的美元資產全部變成廢紙。

　　第三，全球貨幣資金并未進入實體經濟，而在金融市場空轉。現在，歐美政府、尤其是美國政府正在努力實現“再工業化”，重塑制造業，這其實就是在爭奪GDP，也是重大的經濟結構調整。

　　我們不斷強調世界之變，但我認為，中國的金融業并未意識到變化，而金融危機之后的所有金融改革加速沿著金融資本主義的一套推進，甚至產生了許多畸形演變。比如，把放松金融管制與放松金融監管等同起來；比如，一方面緊縮貨幣，一方面鼓勵金融創新、盤活存量等等。這實際是導致中國金融亂象此起彼伏的關鍵所在。

　　不錯，我們現在看到開始治理了。從長三角、珠三角的高利貸到互聯網金融，再到股票市場高頻交易、場外配資、惡意做空等等。說起來簡單，可每一個點展開分析我們是不是都可以看到政策失誤，監管放松的身影？

　　比如高頻交易問題，這不是什么新鮮事。當年光大證券“烏龍指事件”實際已經暴露出市場中存在大量高頻交易、程序化交易的風險，但我們監管者是否給予足夠的關注？是否在如何控制其風險方面做出努力？沒有。我們看到的事實是，整個事件就事論事，把一個“始終都不服氣”的交易員送上法庭即告結束，而對高頻交易的后果遮遮掩掩，不了了之。

　　再說“杠桿交易問題”。兩融業務什么時候開始的？2010年1月8日，到現在已經5年多的時間了。盡管交易清談之時，融資融券沒有顯示什么威力，但我們的管理者就想不到交易活躍之后，“兩融”交易會引發什么問題嗎？尤其在互聯網工具的幫助下，是不是會留下無人監管的空白地帶？我認為，要么是管理者根本沒有想到，或者想到了也沒有行動，沒有準備。為什么？因為要“鼓勵金融創新”。

　　那有什么創新？融資融券業務在100年前就有，1929年的美國股災就與之息息相關。后來在羅斯福總統的要求下，這項業務才從放任行為轉變為有規則的交易。所以，我們的監管者必須更多地研究歷史，許多事情完全可以未雨綢繆的事情，而擺脫監管被動。

　　還有互聯網金融。真的那么難以監管？那么不知所措？我看，都是借口。至少我們可以在正式規則出臺之前，搞些臨時性監管措施，而避免大規模金融空轉傷及中國實體經濟吧？金融空轉很容易界定，從邏輯上推演后果極其簡單，那為什么還要“觀察”？難道“觀察的過程不是損失的過程”嗎？非要等到出現嚴重后果才出面監管？

　　我認為，中國的金融亂象已經夠多了，再不整肅，危機難免，尤其是在“加速推進資本項目開放”的時刻。當然，我們已經看到整肅之手，但也同時看到了“剁手力量”。