作者：朱忠保

　　官員的隱私權有必要受到限制，這是公眾對官員既有道德上的要求，對其涉及權力運作部分也有監督的權利。

　　連云港市紀委干部何福康因發帖“舉報”副市長，涉嫌誹謗罪被公訴。7日該案宣判：何福康行為構成誹謗罪，判處兩年有期徒刑。何福康等4人當庭表示不服，稱將提起上訴。(8月8日新京報)

　　檢察院認為，何福康等人的舉報是捏造事實，誹謗他人，公眾質疑這是執法機關利用職權對舉報人進行打擊報復，因為被舉報人是副市長，執法機關就難免存在給被舉報的副市長背書，因此，檢察院所稱舉報是捏造事實，誹謗副市長，到底是否捏造事實，是否誹謗副市長，就非常有必要將舉報的內容公開，接受公眾監督，讓公眾作評判，評判舉報是否捏造事實，評判檢察院與法院有無替被舉報人背書，否則是難以消除公眾對此判決的質疑的。

　　我們常說，世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。檢察機關稱，舉報人何福康是因私舉報，那么他因什么私呢？為什么不把他的舉報動機公開呢？何福康是大學法學院畢業，難道他不知道誣陷政府官員后果有多嚴重？作為紀委工作人員，難道他不知道，即使是讓他人舉報，難道就查不出來嗎？

　　紀委干部舉報副市長涉腐，本應由紀委調查，紀委沒有調查，卻直接由公安機關辦案，檢察院直接提起上訴，程序是否違法？既然檢察院認為是捏造事實，誹謗副市長，如果副市長本人沒有問題，打鐵本身過得硬，為何副市長本人不提起自訴，而是檢察院提起公訴？

　　另外，“涉及個人隱私”為由不公開審理，這就有逃避監督之嫌。因為副市長手握公權力，被舉報存在腐敗問題，只要涉及公共利益，官員就沒有隱私可言。官員的隱私權有必要受到限制，這是公眾對官員既有道德上的要求，對其涉及權力運作部分也有監督的權利。在公眾面前，官員的“隱私”部分越少，越能體現政府的公信力。如果以“涉及個人隱私”為由，拒不公開，辦案審案和判決有何公信力，公眾如何監督公權力？國家領導人曾多次強調，政府要創造條件讓百姓批評監督政府，為監督政府提供方便，就必須讓政府運作公開透明，包括司法機關辦案審案和判決都必須公開，接受公眾監督，政府才具有公信力。