立法會議員 譚耀宗

　　自7月發生公屋食水含鉛量超標事件以來，民建聯一直高度關注事態發展。從居民角度出發，首要的工作就是安定民心及做好補救措施，為此，民建聯早期的工作主要是協助居民驗水、驗血，以及解決日常用水事宜。無奈，我們工作的優次卻被「泛民」陣營攻擊為輕視追究責任，甚或「為政府護短」等。但事實并非如此，因為民建聯早於7月上旬，已公開表明要求徹查事件原因，并根據調查結果追究相關人士或政府部門的責任。

　　立法會非法庭

　　7月至今，「泛民」陣營為了背后的政治目的，千方百計炒作「鉛水事件」，更藉要求引用《權力及特權條例》(俗稱《特權法》)調查「鉛水事件」，將一切不附和他們意見的政黨，抹黑為「反對調查鉛水真相」，并在地區上大肆攻擊，在媒體上大做文章。如今，「泛民」陣營又故技重施，再次將引用《特權法》提上立法會議程。

　　事實上，民建聯一直支持由陳慶偉法官領導的獨立調查委員會徹查事件真相，追究各方責任。現時，獨立調查委員會已就事件展開調查，而由水務署及房委會分別進行的調查，早前亦提交了前期報告。追查「鉛」凶方面亦有新進展，特別是水務署及房委會提交的兩份前期報告，已大底確定「鉛超標」是由於喉管接駁焊料含鉛。既然調查已有進展，立法會又是否需要「查埋一份」?

　　當然，「泛民」陣營會質疑，由陳官領導的獨立調查委員會，調查範圍不包括「裁定某人是否須負刑事或民事法律責任」，因而推論調查結果是沒有人要負責。不過，筆者想指出，調查委員會畢竟不是法庭，故不能亦不應該去「裁定」某人是否須負上法律責任。同樣，立法會亦不是法庭，就算調查事件，亦要面對相同的限制。

　　暫無必要引用《特權法》

　　不過，調查委員會不能「裁定」某人的法律責任，不代表委員會不能確定或揭示某人須為事件負上責任，以供相關部門或機構跟進。其次，由特首到司局長都提過，政府會因應各項調查結果作跟進及追究，不會回避。筆者記得1999年短樁事件，當局曾任命謝肅方領導一個紀律調查小組追究失職官員的責任。因此，現階段，我們實在毋須過早下定論，否定調查委員會的工作。

　　總之，民建聯認為現階段，立法會暫時毋須進行一個可能會「重复」的調查。我們應待上述的調查，特別是獨立調查委員會的調查，公布最終調查結果后，視乎實際情况，再決定是否引用《特權法》介入。