新年短短四個交易日，內地股市戲劇性的表現就讓「熔斷」一詞變得家喻戶曉。繼1月4日，即內地熔斷機制啓動的第一天，滬指就以暴跌6.8%迎來歷史上首次熔斷之後，昨日滬指更是在開市後極速暴跌7.3%，第二次啓動熔斷收市，創下世界股壇奇觀。包括恒生指數在內的眾多海外市場，亦受到A股連續暴跌影響而紛紛大跌。在A股早早收市之後，幾乎所有媒體都將批判的矛頭指向了新實行的熔斷機制。更有傳言稱，多家基金公司已集體遊說管理層，要求對熔斷機制進行改進。一時之間，「熔斷」已成為眾矢之的，被視為股市暴跌的罪魁禍首。

　　然而，把時光調回到去年9月，當監管機構就推出熔斷機制進行公開諮詢之時，輿論卻是一片支持和叫好之聲。在當時，剛剛經歷了6月股市恐慌式下跌之痛的內地投資者和監管機構認為，引入熔斷機制一方面可以給予市場一定的思考時間，令投資者恢復冷靜，澄清恐慌性消息，將市場重新引導回理性軌道﹔另一方面，引入熔斷機制亦增加了槓桿資金的持有成本和風險，有利於打擊非法配資與過度槓桿。而8月24日美國股市觸發熔斷機制的成功實踐，更是讓輿論和監管機構對熔斷機制寄予厚望。直到12月初熔斷機制方案正式確認之後，不少輿論和投資者更是將其看做穩定股市、維護中小投資者利益的利好消息。

　　那麼，熔斷機制究竟是好是壞？正如一句名言所說﹕「實踐是檢驗真理的唯一標準」。熔斷制度好不好、有沒有起到制度設計的預期作用，四天來的股市實踐已經給出了清晰的否定答案——「四天兩斷」的熔斷頻率，不僅遠遠超出熔斷機制針對「偶然性」市場狀況的設計本意，5%和7%這一過分接近的熔斷閾值，也沒有起到釋放市場風險的作用，反而加劇了下跌預期的「磁吸效應」，更令恐慌性情緒蔓延到接下來的交易日。而1月7日開市後僅13分鐘就因熔斷而收市的極端狀況，更是已到了令資本市場陷入喪失基本功能的尷尬境地。

　　毋庸置疑，無論從理論上還是全球多地的實踐來看，熔斷機制確可對資本市場的良好運作起到一定作用。但是，熔斷機制的良好運作，必須放在具體的市場生態之中進行考量。對於以散戶為主導力量的內地股市來說，市場本就存在著盲目性強、「羊群效應」明顯的特徵，而漲跌停板、T+1等制度亦已部分地起到了「熔斷」的作用。加之以過分簡單的熔斷機制，必然會給股市流動性乃至市場穩定造成極大負面影響。

　　昨日深夜，中國證監會發布聲明，承認熔斷機制「沒有達到預期效果」，為了維護市場穩定，決定自1月8日起暫停實施熔斷機制，這應是實事求是的，希望有助市場穩定。2016年初的這一場股災，再次為有關經濟當局上了沉重一課﹕不尊重市場規律，早晚會受到市場的嚴厲懲罰﹗

　　香港商報評論員 萬青