「揭秘高鐵盒飯背后的暴利：45元盒飯成本最高15元。」近日高鐵盒飯價格過高問題，再度成為社會熱點話題，更被一眾吐槽者痛批。說實話，假如跟機場中餐比，高鐵那真叫有冤無處伸，機場一碗牛肉麵，動輒七八十元人幣，還看不到牛肉，似乎沒人罵，難道就因為高鐵比飛機少一對翅膀?

　　但話又說回來，假如跟飛機餐比，高鐵盒飯挨罵，那又一點都不冤，人家飛機餐不要錢，免費提供，如此，高鐵盒飯究竟錯在哪里呢?

　　話說一個小夥子只有2000元，其中的1500元給MM買了部手機，留500元吃飯開房，騎著電瓶車去找MM，MM說：你是一個好人，可是我們真的不合適。后來小夥子改善升級了撩妹方案：用700元租了一輛BMW5，然后去批發市場300元買了99朵玫瑰，告訴MM他喜歡手牽手去那些浪漫的小吃店，最多消費100元。當晚MM就跟他睡了，而且是因為愛情。這段子告訴我們，商業模式才是決定用戶滿意度的關鍵，而不是成本。

　　所以硬要找高鐵盒飯的錯誤，最大錯誤就錯在商業模式上，假如像坐飛機把機餐費已包含在機票里一樣，也把盒飯錢提前算在車票里，免費供餐，不就落得個幸福無比「高大上」麼。

　　成本論失偏頗

　　既然高鐵修改商業模式，不現實也不太可能，那麼還是回到「成本說」上來。高鐵杏鮑菇炒牛肉盒飯，價值45元，牛肉原料50克成本為5元，杏鮑菇炒、青菜、紫薯等10元，成本總計15元，這種以原料成本來推算的盒飯成本，是失之偏頗的，人工呢，原料儲存呢，場地呢，一節餐車假如改成客座每天每趟會賣多少錢，這比普通的店面日租金可貴多了，還有安全成本呢，在地面的飯店里燒油燒氣燒電很隨意，而在飛馳的列車上，攜帶大量的油氣是有危險系數的，因則也是受限制的，那麼有限的資源，要為數以千計的全體乘客每人都提供實惠的盒飯，這個成本系數和難度系數跟地面速食店怎麼會是一樣的?

　　以靜態的街鋪的速食成本，來對比高速列車上的速食，本身就選錯了比較的對象，大前提錯了，其所得出的「暴利」結論，哪怕道義上正確，很符合屌絲的味口，但不符合商業邏輯。

　　需求決定價格

　　再退一步說，成本決定價格的觀念，早已落后於實踐了。還來說麵條，同樣一碗鸡蛋麵條，原料成本是差不多的，在沙縣小吃店賣5元，在五星級酒店里賣100多元。同一個景點的門票，風景沒變，淡季100元，旺季300元。同樣一根金條，制造成本不可能改變，和平年代賣2萬元，戰爭時候賣10萬元。成本決定論的古典經濟學思維，已不能解釋現代市場經濟的全部。

　　總之，坐在一個時速350公里飛馳的交通工具上吃飯，與坐在街頭的沙縣小吃店里吃飯，要求做到一樣價格的實惠，只能算是一種良好的願望，從商業上來講，不現實的需求，所以不是有效的需求，而價格往往是由有效需求決定的。只要高鐵不禁止顧客自帶方便食品，就不是壟斷，所謂「暴利」45元的盒飯，仍然是符合商業邏輯的。路人甲