鄭赤琰

　　用特赦換取和解去處理「占中」善后的做法，大有商榷的餘地。起碼有以下的問題必須好好考慮：

　　破壞大赦原則

　　第一，用大赦去寬恕犯人雖很常見，但常見并不就可輕易去做，還要看什麼類別的犯人。在刑事案中，有不少類型的犯人是不能考慮用大赦去寬恕犯人的，該不該大赦有一個原則：凡涉及的罪案一旦大赦的后果會引發無窮的后患，便屬於不能大赦的情形，像販毒的罪犯，許多國家都用死刑去懲治犯人，而且絕不會考慮大赦，因為寬恕的后果是對后來者失去威懾的效果。

　　像「占中」的問題，雖被涉案者美名為「公民抗命」，但他們占領最繁忙的街道與市區，癱瘓交通長達79天，期中還不斷與警察展開暴力冲擊。這不但完全與「公民抗命」的行為有悖(公民抗命只在利益團體間進行，不妨礙他人利益)，更不能原諒的是用暴力冲擊執法者，若「占中」那麼大規模的冲擊警察的罪行，可輕易被赦免刑罰，對執法者情何以堪?!對警察的士氣打擊有多麼大?對以后的大規模破壞社會秩序又會發出什麼信息?他們會因為被寬恕而自行收斂?抑或是更無所懼，變本加厲!

　　總之，「占中」的罪行不是占領公眾地方的問題，而是以暴力冲擊警察，直接破壞執法的機器!一旦執法者的工作因此不被尊重，后患無窮，這是直接破壞大赦的原則。

　　第二，一般來說，罪犯應不應被大赦，考慮的關鍵是犯者有無「明知故犯」，即一般犯罪有無「Intention(故意)」，有的話，而且是明知罪行對社會會造成巨大損害，便不可被寬恕。反之，后果是出乎犯人想像之外，這種犯人可考慮寬恕。

　　可是「占中」犯者不但知道后果會造成社會巨大損害，而且正是因為如此，反而成為他們明知故犯的決心，像這類犯罪都可被寬恕，還有什麼罪行不可大赦?因為罪名成立與否?關鍵在犯者有無刻意去做，有犯罪的Intention，便罪無可恕，這個淺顯的法律常識，司法者不可能不知!

　　不適用政治議題

　　第三，在「占中」事件中，已有7名警員因為被控毆打一名用不明液體襲擊警員，在拒捕過程中，被告聲稱被警員拳打腳踢造成軀體損傷，經法庭審訊結果，7警被判坐牢兩年，這是重大的刑罰，在「占中」事件中，不少嫌犯被抓落案，同樣也屬暴力傷人，而且還對執法者造成傷害。還有，「占中」事件有負責人，他們既然負責「占中」大型抗爭，參與抗爭人群中有人不但違抗警察驅逐令，還用暴力襲警，抗爭組織負責人犯上組織他人犯罪而被起訴，便應當依法處理，現在很多疑犯被落案起訴，還有很多人仍未定案，便對「占中」人犯大赦，對未定審的人不審而放人，這種司法兒戲太不像話了!這不是換取和解的做法，剛好相反，只會令到反對派更藐視司法正義了!嗚呼!為此大赦，真莫名其妙!

　　最后，認真說起來，「占中」應屬大型的政治騷亂，犯者應屬政治犯，可是特區政府不當「占中」是政治事件，反而當成社會犯罪，一般正規的做法，政治犯有政治犯的處理方法，即可不用普通法處理，改用「安全法令」處理，兩者不同在於前者要用普通法依法在法庭處理，后者不用法庭審訊也可關上長短不同的年期，是否釋放悉由國家安全部定奪。

　　由此可見，政治犯用一般的大赦辦法，更不妥當，因為政治斗爭可大可小，大可滅國，對這類政治犯，一般國家只會罰加一等，哪會輕易去大赦?!