作者：李明生

　　在香港，常常聽人埋怨：物價不停升，人工不見升!

　　事實是否如此?總的而言，扣除通脹計算，港人實際工資增長普遍跑贏通脹，再加上，近年港元隨美元升值，對外購買力有所增強，亦即是說，市民收入理應愈來愈見使。不過，一個社會里，總有人加薪較多，總有人加薪較少，甚至面對裁員失業命運;迷信總體數字，其實犯了以偏概全謬誤，因為這僅反映宏觀大局而忽略微觀部分——重點問題是，誰的收入跑輸通脹了?這個現象又是否健康呢?

　　收入差距收窄貧富皆跑贏了

　　以工資水平來劃分，如表一示，無論是低收入人士，抑或是高收入人士，沒有哪個群組的名義收入和實際收入出現下降，自2010年以來的工資增長均跑贏甲類消費物價指數。當中，受惠2011年開始實施最低工資，基層人士的工資增長無疑較快，例如第10個百分位數的工資增幅，至2016年便累升超過50%，較諸同期通脹的30%左右無疑遠遠跑贏，意味低下階層的收入愈來愈見使。相對來說，收入愈高的人士，其工資增幅則相對較低，證明最低工資的確令本港財富分配向基層人士傾斜，政策效果且是持續性而非一次性的，例如第90個百分位數即收入最高一群，絕大部分時間的工資增長均敬陪末席。可以看到，貧者愈貧、富者愈富、甚而極富者愈富的收入差距問題，過去一段時間獲得了不錯改善，而重要的是不論貧富所有階層的工資增長均跑贏通脹。

　　教育水平愈高收入增長愈低

　　然而，以教育水平分類的話，情况卻未許樂觀。表二反映，由小學、初中到高中學歷人士，工資中位數自最低工資生效以來基本都跑贏通脹;遺憾的是，唯獨高中或以上者例外，非但累計增幅不及學歷水平更低者，最可怖乃竟然跑輸了通脹!常識告訴我們，不是讀書愈多，收入增長愈好?歷史不是這樣寫，高學歷者均引領社會生產力提升、引領人類文明向前進步?顯然，香港出現了一個極不正常、極不健康、極不應該發生的現象，尤其我們一直標榜知識型經濟，緣何知識分子的工資增長反而跑輸?畢竟，跑輸其他階層尚且事小，跑輸通脹卻絕不能夠等镕視之，也不能容忍情况持續下去!

　　工資份屬價格一種，都受供求關系影響。供應方面，近年擁有專上學歷的人數大幅增加，無疑產生了相當工資向下拉力;可是，單單幾年相關畢業生的供應數量，對比全港整體的工作人口來說，其下拉效果實不應太大(2011年中六或以上的户員人數為104.5萬，2016年專上教育户員人數為106.2萬)。至於需求，近年本港經濟表現尚算不俗，GDP增長都有2%左右，失業率更低至僅約3%，雖則轉型進程有待改善、創科發展亦嫌落后，惟縱然如此，相對高學歷者的收入增長實不應遜於中學畢業或小學畢業者，始終，競爭力較高的必然在經濟較好時表現更好，在經濟較差時亦更易抵御。

　　「有形之手」扭曲市場

　　的確，供求關系未必足以解釋上述現象，因為本港勞動市場并非一個完全自由開放的市場，「有形之手」無疑存在并影響到收入分配—— 最低工資固是其一，限制外勞或是其二，凡此種種的非市場行為，均無可避免會扭曲勞動市場。如前所述，最低工資具有相當正面作用，正如2011年的數字顯示，除了基層勞工之外，其餘各階層均受惠於漣漪效應，工資增長都有雙位數增幅(見表一)，而措施對收窄收入差距，亦肯定取得若干成效。問題是，有關方面必須因時制宜，當高學歷者也陷入如斯窘况，就好應該全面地重新審視勞動市場的情况，尤其是所涉「有形之手」的不良效應。就似龜兔賽跑，當烏龜的工資反而超過了兔子，好像洗碗工、地盤工的收入都已高於其他高學歷人士，這個勞動市場還算健康嗎?采取措施反過來幫助兔子，豈不順理成章嗎?香港這隻兔子，是時候要醒轉了。

　　福利也是收入通脹亦含樓價

　　况且，不少市民抱怨生活捉襟見肘，所涉對象并非「工資」與「通脹」簡單。首先，所謂「通脹」乃指通貨膨脹，由外出用膳到交通開支的持續上升，當然容易令人怨聲載道，惟最引起大家關注的，實非樓價和租金的狂飆飛漲，這才是蠶食市民收入的最大根源。其次，所謂「收入」亦非單指工資，政府福利也是其中之一，當基層市民已大大得益於工資大增，但其餘小康中產以至高學歷人士不單加薪落后，且還未必享受到政府福利特別是房屋福利，故此，未曾上車的豈不感到生活愈來愈不好過?他們的怨氣能夠不積聚起來嗎?

　　以上，就是所謂收入跑輸通脹的全貌了。