李明生

　　一直以來，香港的民生政策，均優先處理最有需要人士，一般即是基層市民;不過，因時制宜，有鑒當前樓市狂態，新一份財政預算案應將資源集中到基層之上，還是應該轉移到最受高樓價、高租金所影響的小康一族?

　　事實上，社會過去一直有微言，認為中產階級只有納稅的份兒，卻沒享受福利的份兒;時至今日，在樓貴租貴的情況下，一般基層市民因為公屋而有效免疫，惟「高不成」尚未夠錢置業兼「低不就」被迫租住私宅的小康住戶，所受衝擊卻無疑最大。

　　日前房委會公布新一年公屋租金水平，超過77%單位皆訂於2500元以下，每平方米租金最高不逾80元;毫無疑問，較諸房租金動輒5000元或以上，遠至天水圍的上車盤呎租亦近20元，有公屋的基層與無公屋的小康相比，何者才是更有需要幫助的人?

　　近年，一手「納米樓」如雨後春筍，這固然有助「將貨就價」解決市場上的居住需要，但眾所周知箇中買家多為投資者而非自住客，則意味更多租戶而非業主的應運而生。稅務局資料顯示，針對第二套房或以上買家的從價印花稅，短短半年間所涉住宅宗數就飆升70%，正好凸顯投資者及租戶的增加勢頭;當中，沒有強勁的租賃需求，自然就沒投資者不惜繳付重稅也要買樓放租的意欲。

　　勿忽視租戶

　　的確，就如內地最近強調建立租購並舉的住房制度，香港亦不應純粹將施政重點放在置業方面，對於租賃市場卻幾乎置若罔聞。提高置業率有助穩定社會及長治久安，但基於因時制宜的考慮，受制樓價長期居高不下，不少市民都轉買為租了，當局實不宜落後於形勢、落後於民生動態，紓困焦點應秉持「以人為本」而非「本末倒置」。

　　事實上，2016年的數字反映，全港約250萬住戶之中，有近130萬戶要交租;撇除75萬公屋租戶計算，即有55萬戶正在租住私人住宅，佔整體住戶超過兩成。如圖所示，租金少於2000元的住戶(相信主要為公屋租戶)的居住負擔當然極之輕微，屬於租金佔收入不足50%之列(綠色區域);可是，社會上竟有不少住戶的租金佔據收入差不多一半(黃色區域)甚至超過一半(紅色區域)，其生活無疑已陷水深火熱之中。值得留意的是，這類租戶高度集中在收入介乎一兩萬元間的小康家庭。

　　紓緩非公屋戶的困難

　　香港的稅務政策，向來都向置業傾斜。一方面供樓人士可獲利息扣稅，既直接減輕了有樓一族的負擔，另方面業主放租單位須繳利得稅，這雖屬合理之至的安排，惟相關成本卻難免會轉嫁到租客身上，亦即間接加重了租客的居住成本，當中許多租金相關的扣稅安排，例如差餉、修葺之類，卻不見得使租客直接受惠;可見，在港買樓自住及放租收租，均比租住物業獲得更多的政策優惠與眷顧。

　　新一份預算案除可積極考慮調整上述稅務安排，更應進一步研究或直接或間接地紓緩租客困難。從針對非公屋基層人士發放租金津貼，到針對非公屋小康一族提高薪俸稅免稅額或扣減薪俸稅等，都是紓解當前樓貴租貴的應有之義，並可迴避雙重福利問題。當然，怎樣避免樓價租金因此再遭推高，以致政策紓困效果大大減少，亦為政府必須切實警惕的;不過，鑒於市民居住負擔日益沉重，只要有效爭取，確保趨利避害，當局就不應因噎廢食。

　　始終，樓市累升至今，民怨已大量積累，財爺網誌並形容這令他「寢食難安」。其實，真正「寢食難安」的，豈止財爺一人?苦於樓市狂潮的大眾，誰又能夠安枕無憂?