夏言冰

　　土地供應專責小組昨起展開公眾諮詢，提出18個選項供市民選擇，今次諮詢對香港未來的拓地工作，影響深遠，辯論也必將激烈。一般認為，粉嶺高爾夫球場、公私營合作等都將是極具爭議的議題，令社會凝聚共識的困難增加。討論帶出爭議並非壞事，某種程度上有助集中大眾智慧，優化土地供應方案，惟討論須有意義，避免走偏，應實事求是，朝著可行的方向推進，而不是意氣用事，猜疑不斷，甚至泛政治化，如此才能找到最大公約數，切實改善港人的住屋情況。

　　忌民粹情緒　動輒政治化

　　諮詢文件提及公營房屋問題相對突出及嚴峻，若土地供應未能適時填補需求，缺口將進一步擴大，公屋輪候時間無可避免再延長，私人住宅租金及價格亦可能持續上升，文件亦表明，增加土地供應刻不容緩，又指實際土地短缺數字，較政府早前預計長遠欠缺1200公頃土地為高，當中約815公頃的短缺，會在8年後就出現，其中108公頃屬住宅用地的短缺。其實，香港拓地迫切，眾所周知，社會是理論上支持增加供應的，但到了實際層面，各持份者堅持成見，形成掣肘，最終蹉跎歲月。

　　土地供應大辯論的成效如何，端看這種局面能否打破。相關討論一忌民粹情緒，二忌無端猜疑。例如此前高爾夫球場的去留討論，反對收回土地的人士認為，除了考慮球場本身的價值，歷史文化意義，同時要考慮土地狀況，因為球場有不少原居民的墳地，另外有大量珍貴古樹，一旦要發展，就會有傳統和保育的因素湧現，惹起不少爭議，難度不會比發展其他土地低;支持者則認為，如此大片土地的使用者少，不符土地資源利用效益最大化原則，改劃為住宅用地將更合乎大眾利益。這些說法都有一定道理，若能務實討論，提供客觀數據，進行利弊比較，相信可以理性地作出取捨，然而現實是有關討論不無民粹味道，高球場一開始就被視為「富人樂園」，支持回收者有關政府照顧有錢人、「重富輕貧」的說法，更容易得到普羅市民的認同和共鳴，當中隱含挑起仇富情緒，「鬥地主」的意味，高球場的回收議題也從聚焦土地供應，偏向了反「特權階級」的意識形態軌道，經濟議題變為政治話題，爭論只會沒完沒了，遑論達成共識。

　　忌無端猜疑　盲反公私營合作

　　各式各樣的猜疑，亦令拓地大計窒礙難行。智經研究中心日前公布一項民調顯示，超過65%市民認同以公私營合作模式發展土地建屋，不應該因為議題敏感而放棄。然而提起「公私營合作」，一些人下意識的反應是聯想到有「官商勾結」、「利益輸送」之嫌，擔心會損害公眾利益而反對，這種擔心可以有，但不意味當中有必然的邏輯關係，凡事要講證據，最要不得的，就是看待任何事都涉及陰謀論，「莫須有」的給公私營合作扣帽子，引起不必要的爭拗。其實，只要政府緊守原則，劃出公私分明的界限，在政策設計和執行上小心慎重，做到公開透明，公正平衡利益，就能避免節外生枝;而社會各界亦可以做好監察者的角色，若發現真有官商利益輸送，權錢交易，損害公眾利益的證據，應積極舉報，以利追查罪行，依法懲處，如此相關疑慮就可解決，反之若以猜疑「官商勾結」為藉口，將公私營合作汙名化，甚至拒絕就此討論，則顯得狹隘，只會造成雙輸局面，這對拓地非常不利。

　　一聲「填海」就死咬「破壞生態」，一說開發郊野公園就質疑「破壞保育」，一談到開發棕地就會引發「官商鄉黑」的猜忌，香港的房屋困局，正是由於過去一段時間，覓地建屋受到泛政治化和充滿猜疑的干擾，寸步不讓的吵吵鬧鬧，你賴政府、我賴議員、他賴環團，政府和社會難以達成共識，議而不決，結果就是一地無成。過去的痛苦經驗猶在，令土地辯論的結果難料，希望此次公眾諮詢能擺脫這一怪圈。