美中經濟與安全審查委員會早前向美國國會提交年度報告，建議美國商務部重新檢視香港作為獨立關稅區的地位。正在美國向政界進行遊說的公民黨立法會議員郭榮鏗表示，據他觀察，美國政界的共識是美國對香港的《香港政策法》和獨立關稅區地位「不會無限期地和沒有條件地延續」。郭榮鏗更自行總結出香港如再出現以下五種情況，《香港政策法》及香港獨立關稅區地位便會撤銷，當中包括：一、再有人被剝奪參選權或當選人被褫奪議席；二、再有外國記者被逐；三、再對民主派提出政治檢控；四、拖延真普選；五、提倡訂立嚴厲的《基本法》23條。

　　毫無根據　代表性成疑

　　郭榮鏗的所謂「美政界共識」不但毫無根據，更是荒謬絕倫。特首林鄭月娥在回應時直指議員發言有一定分量，希望所講的是「事實陳述」及「以香港最大利益為依歸」。這是婉轉的批評，實際上郭榮鏗的說法無根據，無代表性，對香港及市民更無任何好處，作為香港立法會議員，反而充當外國部分人士的傳聲筒，不斷唱衰香港，恫嚇港人，郭榮鏗理應受到譴責。

　　郭榮鏗相當具體地說到所謂美國政界共識，擺出一副權威的模樣，不過，如果說得上共識，即是有關意見代表美國政界以及華府的意見，但奇怪的是日前應美國眾議員皮滕傑（Robert Pittenge）邀請，到美國訪問的民建聯立法會議員周浩鼎，卻指行程中曾與美國國務院負責香港事務的官員會面，他引述官員指國會報告並非國務院的官方報告，又指國務院不會改變香港特殊的關稅地位。郭榮鏗與周浩鼎幾乎在同一時間與美國政界人士會見，但卻得出完全相反的兩種結論，令人奇怪，也令人質疑郭榮鏗的所謂「美政界共識」。

　　當然，兩人言論南轅北轍，可能是他們會見人士不同，自然得出不同政界人士意見，例如周浩鼎既然明確指與美國國務院負責香港事務的官員會面，有關言論自然是反映國務院的意見，更具有較強的代表性。但郭榮鏗竟然說得很具體，更總結出所謂五個條件，但卻沒有表明他與哪些美國權威政界人士見面，當中可能是鷹派議員，也可能是傳媒及其他意見領袖，甚至可能只是某些人的「個人意見」，這些人稱為政界人士當然無可問題，但如果將這些人的意見拔高到「美國政界共識」，既不準確，更有譁眾取寵之嫌，其代表性成疑。

　　更重要的是，這五個條件的內容根本是荒謬絕倫，全部都涉及一國內政，不要說中央不會接納，就算放在全世界任何一個國家，都不可能容許外國政府公然干預自身內政。互不干涉內政是一項國際法原則，聯合國1970年10月通過的《關於各國依聯合國憲章建立友好關係及合作的國際法原則宣言》重申：「各國嚴格遵守不干涉任何他國事務之義務，為確保各國彼此和睦相處之一主要條件」；「任何國家或國家集團均無權以任何理由直接或間接干涉任何其他國家之內政或外交事務。」

　　違國際法　侵他國主權

　　如果郭榮鏗提出的所謂五個條件真的是「美國政界共識」，這就是公然違反國際法原則。如果香港連基本法訂立的憲制責任都不准履行，對主張「港獨」、「自決」人士要中門大開，對鼓吹「分裂」者任其來去自由，這還是「一國兩制」下的特別行政區嗎？郭榮鏗也是律師，相信對國際法也有一定認識，為什麼不批評這個「美國政界共識」侵犯他國主權，為什麼不對外國作出「事實陳述」及「以香港最大利益為依歸」？他反而不斷對外國抹黑香港，抹黑「一國兩制」，更面有得色的代表美國鷹派勢力在香港代作傳聲，郭榮鏗究竟代表的是什麼人的立場？代表的是什麼人的利益？反對派如果還在企圖借外力干預港事，最終必定付出沉重的政治代價，也會被市民唾棄。

　　何子文