在《三國志》中無論是〈周瑜傳〉或是〈魯肅傳〉，基本上都是從東吳的角度對借荊州一事進行紀錄，再加上〈江表傳〉的推波助瀾，可說借荊州一事因為這些傳言而誇大其不實之內容。條列分析如下：

　(一)〈魯肅傳〉所載，係魯肅勸孫權借土地給劉備，這從文章很清楚可以看出，不過是魯肅的一種建議；只是，借土地給劉備之事，就以赤壁之戰最主要的代表人物周瑜以為，這不正是助劉猛虎添翼，所以當下馬上反對不認同這項建議。如〈周瑜傳〉所雲：「劉備以梟雄之姿，而有關羽、張飛熊虎之將，必非久屈為人用者。愚謂大計，宜徙備置吳，盛為築宮室，多其美女玩好，以娛其耳目。分此二人各置一方，使如瑜者得挾與攻戰，大事可定也。今猥割土地以資業之，聚此三人俱在疆場，恐蛟龍得雲雨終非池中物也」。

　(二)〈江表傳〉係以東吳為主的史料，故歷代許多史學家皆認為乃「極端偏頗東吳，高度褒吳貶蜀」的記載。今列幾位學者評語以供讀者參考：如東晉史學家孫盛評〈江表傳〉為具有「吳人專美之詞」。又清初史學家何焯以為〈江表傳〉有「欲專赤壁之功」之嫌。再清代史學家王懋竑論〈江表傳〉所雲「以地給備及備借荊州數郡之語，皆傳聞之妄，不足據也。」

　(三)近代學者以為東吳借給劉備是南郡土地，而根據史料記載，南郡在軍事地位上，是荊州七郡當中最為重要，有歷史記載以來，就是兵家必爭之地。既然其軍事地位那麼重要，以野心勃勃，可為利背信棄義的孫權，絕對是拚了命都要搶下來，怎麼還有可能讓借給人家，這是值得商榷的。

　(四)即使劉備借南郡部分土地是事實，可是在建安二十年(公元二一五年)劉備為聯合孫權，已分江夏、長沙、桂陽三郡給東吳。可以說劉備給東吳的土地，已超出原來所謂借得的好幾倍。但是後來東吳卻背盟偷襲佔領荊州，還編出一篇借荊州的謊言，實在可惡。

　從三國主要人物傳記和各項資料相互剖析後，可以確定，荊州數郡皆劉備軍團憑實力征戰得來，實在看不出有借的跡象。即使〈周瑜傳〉提到，劉備入東吳求都督荊州，也是在劉備領荊州牧之後。可是孫權不只自欺，還要欺天下人；君臣上下齊心一致地編出一套「強烈揚吳貶蜀」的謊話。

　歷史上對孫權的評價，包括性情反覆無常、見利忘義、棄義背信，潛藏野心企圖篡漢，其行徑?實令人寒心唾棄，因而引來許多文、史學家的批判。如《朱子語類‧卷一百卅六歷代三》記載：「學者皆知曹氏漢賊，而不知孫權之為漢賊也。若孫權有意興復漢室，自當與先主協力並謀，同正曹氏之罪。如何先主纔整頓得起時，便與壞倒！如襲取關羽之類是也。權自知與操同是竊據漢土之人。若先主事成，必滅曹氏，且復滅吳矣。權之姦謀，蓋不可掩。平時所與先主交通，姑為自全計爾。」另外《吳書‧吳主傳第二》裴注引《魏略》言，魏之三公亦曰：「吳王孫權，幼豎小子，無尺寸之功，遭遇兵亂，因父兄之緒，少蒙翼卵昫伏之恩，長含鴟梟反逆之性，背棄天施，罪惡積大」。

　綜上所述，若僅憑〈周瑜傳〉及〈魯肅傳〉的隻字片語，就認定劉備有借荊州，這絕對是不正確的。可是長時間以來，卻有不少人僅憑《吳書》的兩篇傳文之數言記載，即相信借荊州是事實。所以也難怪有許多學者專家會認為，這完全是東吳為了要掩蓋背盟偷襲荊州的虛心作為，因而在事後編出來引導輿論風向之謠言。因此我們可以這麼說，東吳為了要使佔領荊州合理化，刻意編造出劉備借荊州一事作為藉口，這樣子的結論是合乎邏輯的。

　三國時曹操曾經說過「生子當如孫仲謀」，這也是唯一對孫權的最高評價了。歷史上對劉備和曹操不乏溢美之詞，然而對孫權卻鮮有正面評價，原因為何，敬請期待下周精彩分析。 (下周五待續)

　忠義人才培育學院院長　黃國彰