針對紀寶成被處分的一些消息，近日，中國人民大學新聞發言人告訴記者，他也看到了紀寶成被取消副部級待遇的消息，表示學校正在開會討論此事，“我們再了解再確認一下”。但記者在中國人民大學校園內發現，該校原校長紀寶成在一勺池、校友之家和育賢樓等地的題詞，被更換字體、去掉落款或整體摘走。(4月1日《法制晚報》)

　　此前的2013年11月，人大招生處原處長蔡榮生招生腐敗被調查，紀寶成作為蔡榮生的老師和前任領導，疑因此案被卷入輿論漩渦之中。

　　盡管紀寶成在大學內的題詞，跟其他貪腐官員的“雅好”，形式上並不完全相同，通過手中的權力發展雅好，或借此刷存在感，或從中以較為隱晦的方式謀取不正當利益。但本質上，他們的“墨寶”痕跡，都被視為一個部門、一所大學、一個地方的“負資產”，都面臨著清理。　　 貪官被查後痕跡被清理，這本沒有什么錯，但由於清理的過程，多是悄然無聲。這於公眾來說，效果並未達到，貪官作為個體的影響力看似消除了，但通過權力勾兌雅好，借此謀利的非正當路徑，並未以此方式得以徹底警示。換言之，公眾雖然看到貪官痕跡被清理了，但是官員腦中的特權思維有無被清理，並不得知。

　　就像紀寶成一樣，其題詞在人大校園裏被清理了，但清理的原因是什么?究竟跟人大招生腐敗案有無關系?清理了一所大學前任校長的題詞，那么他題詞所蘊含的教育理念，是否也一同被清理?他的痕跡被清理了，但對於一所大學來說，一任校長的離去，其功過是非是否要做出一個說明?紀寶成作為國家公職人員，官方有必要就清理的原因，以及清理痕跡的警示，對社會做出充分的信息公開和說明。因為人們不願看到，一個紀寶成的題詞被清理了，還有無數個紀寶成正摩拳擦掌地准備題詞。

　　如今，不僅僅是至今“案情”含糊不清的紀寶成，就連個別案情清晰的貪腐官員，其“痕跡”被清理，都經常未能做出說明。由於權力“示醜”的程度不夠，反倒讓公眾以為清理貪官痕跡成了官場說不得也不願意說的事兒。官場如此，作為尚未去行政化的高校亦如此。

　　隨著對紀寶成題詞的清理，人大校方有必要對社會做出一個說明。號稱“再造人大”的紀寶成，所提倡的三大辦學思路：大師、大樓、大氣，今後的人大是堅持還是改弦更張?謙譽於“中興人大”的紀寶成，興國學、昌傳統、抨教育、籲海外國企回歸等內容，於人大來說是高校官僚生存的術，還是高校教育的學?

　　也就是說，人大作為知名大學，有必要向公眾說明，紀寶成校園內的題詞，究竟是為什么被清理的。而這一切，不僅涉及其教育理念是否一並清理，而且，社會在清理紀寶成題詞事件中所猜想的招生腐敗，更涉及教育公平。 （作者：馬想斌）