“全世界是一個舞台，所有的男女都是演員。”這是莎翁的論點。後來有一個社會學家，名叫歐文·戈夫曼，把這個論點發展成了一個社會互動理論，叫作戲劇理論。歐文·戈夫曼基本上把人與人之間的互動，演繹成了“論一個演員的自我修養”。他把生活這個大舞台分為“前台”與“後台”，在前台，我們遵循社會角色規范所要求的一切，彬彬有禮而不失體統，但在後台，我們放松下來，打嗝放屁說髒話，身心松弛，露出“本性”。

　　現代社會的正常運轉，最基本的要求，就是前台與後台分離，不能串了，一旦“穿幫”，會出大事。畢福劍最近就“被穿幫”了，一個私底下飯局裏的玩笑段子，被人發到網絡上，引起軒然大波。結果是，此前他在“前台”所建立起來的形象受到質疑，被嘲笑被批評。這個事情鬧得很大，到目前為止，還感覺不到輿論要怎么收場。一方面，有人覺得他虛偽，惡意嘲弄、攻擊領袖、人民軍隊和曆史，應該出來道歉，受到道德的譴責，並接受相應的處罰;但另外一方面，如果真要這么做，又會陷入人人自危的局面，私人場合的玩笑、段子，被上綱上線，無限放大，不符合現代開放社會的原則。最新的消息是，央視微博發表了聲明，表示畢福劍的言論造成了嚴重社會影響，央視將認真調查並做出嚴肅處理。另據媒體報道，央視將暫時停播4天畢福劍的節目。

　　其實，拋開這事涉及到的“左右”分歧，對立的雙方還是有共同點的，那就是雙方都覺得把飯局上的私人玩笑放到公共平台，是不合適的、不道德的。一句話，公私要分明。對立雙方核心的分歧在於，如何理解公私之間存在的斷裂和不一致。也就是說，怎么理解老畢在台上老實巴交，扮演姥爺、親民角色，台下卻一副玩世不恭、犬儒主義的樣子。是把這種不一致，理解為道德上的虛偽，還是把這種不一致，理解為正常。

　　很多年前，我看過一部電影，叫做《大話王》。金凱瑞演的主人公弗萊切，被自己的兒子施了魔咒，從此無法再撒謊。結果，弗萊切在真實的生活中特別的狼狽。他在電梯裏，無法控制私念，盯著女人的胸部，說出了真實的欲念，被人扇了耳光;在公司開會的時候，把上司的假發給掀了，還大放厥詞(雖然說的都是真話)，差點丟了工作。後來，弗萊切意識到自己是被兒子施了魔咒。他請求兒子解除，對兒子講了一句話，我記得很清楚。他說：“孩子，成人的世界是沒法不說謊的。”

　　這是一部喜劇，表面看起來是為了控訴喜愛撒謊的人，但它卻揭示了公共生活中的一個道理：公共生活要安全、平穩和正常地運轉，有些私性感受，是不能公開說的，得放在肚子裏，即使你想說，也必須在私密的空間裏說，不能宣揚出去。這個電影還有一個關鍵點，就是實施“不能撒謊”魔法的，是一個年幼不更事的孩子。這也就意味著，懂得合理地、恰當地撒謊、掩飾，是一個成人必備的生活技能，是一個人“成熟的”基本條件。很多人理解不了，人在公共生活中為什么要撒謊。包括我自己，很長一段時間，也無法消化這個事實。如果大家在公共生活中都這么虛偽，那這個世界難道不可怕嗎?但悖論的是，如果要求大家無論在私人場合，還是在公共場合，都必須“表裏如一”，這個世界才真正可怕。

　　區別私人生活和公共生活的關鍵，就在於懂得如何區別應該隱藏的東西和應該顯示的東西。公共生活，是人類“積極生活”的需求，試圖超越人性的弱點，追求單個人所沒法達到的價值高度。但另外一方面，作為單個的人，卻又是極其人性的，而人性就必然有真實的自然需求，必須尊重。一個成熟的現代社會，和一個成熟的現代人，是能夠理解兩者之間存在不一致的。在公共生活中，如果一個人懂得隱藏自己的私性感受和需求，並扮演好公共生活所要求的角色規范，那他就已經為更高的人類價值做出了貢獻。而在非公共生活領域和時段，他有權利表達私性感受，只要不影響他曾經為公共生活做出的貢獻即可。

　　從這個角度上來說，我覺得畢福劍是扮演好了自己的角色的。他在電視上的表現，不能被簡單地譴責為虛偽，他過去在扮演公共角色的過程中，很成功，沒有出現過什么紕漏，為引導公眾追求更高的社會價值，做出了貢獻。這一次，之所以“穿幫”，也是因為其他人有意或者無意的破壞，而這不是他的責任，何況這個段子也未必就代表任何價值傾向，只是一個玩笑段子。要譴責的不是老畢，而是那個上傳視頻的人。當然，既然事情已經出了，畢福劍有必要出面澄清，自己沒有意圖公布這段視頻，並盡力保護他曾經為公共生活做出的貢獻。(作者：曾煒)