作者：胡印斌

　　幸好隨著媒體聚焦和更高級別部門介入，當事女教師才避免了被引產或被開除的命運，而由此引發的追問仍難止息：民眾合法的私權利何時才不會遭遇這類梗阻？

　　這兩天，貴州女教師覃誼的境遇備受關注：她拿到了原籍安徽省的二孩準生證，但因其工作地貴州再婚生育二孩政策不同，她被貴州荔波縣教育局和衛計部門責令要么引產要么開除教師公職。而最新消息顯示，貴州省衛計委為此專門請示了國家衛生計生委，最終認定荔波縣有關部門聯合下發的要求覃誼終止妊娠的通知無效。其孩子與飯碗，這才全部保住。

　　或被引產或被開除，這兩難選擇不只曾讓當事人郁悶，也讓民眾驚魂難定。幸好隨著媒體聚焦和更高級別部門的介入，覃誼不必再“兩頭為難”，但由此引發的追問仍難止息：民眾合法私權何時才不會遭遇這類梗阻？

　　“再婚夫婦生育二胎”該怎樣判定，目前國家的上位法沒有具體規定。根據我國《人口與計劃生育法》，地方政府可因地制宜自定方案。慮及各地情況差異，在不違背總體原則的前提下保持適度靈活性，無可厚非。可如果地方與地方、地方與國家之間出現“政策打架”情況，那問題就不僅僅是條文的博弈，更會直接影響民眾權利的實現。此前有論者認為，覃誼的行為是在“鉆政策空子”，這未免偏頗，它說到底是因相關政策有欠周延、各地之間又缺乏必要銜接，比如兩地“政策打架”時是該照戶籍地政策辦，還是擇其寬松者而行之？

　　類似的政策梗阻與執行疏漏有很多，而這也動輒給民眾權利落實設障。比如單獨二孩政策出臺后，盡管國家衛計委明確此前已享受的獨生子女父母獎勵優惠不再退還，但有些地方仍要求生“二孩”須退回獨生子女費；又如國家對一些涉農化企出臺了電價、煤價補貼等優惠政策，但個別地方對其選擇性失聰。還有2013年9月國務院出臺大氣污染防治“國十條”，規定自2017年起新生產的低速貨車執行國四排放標準；去年10月30日，12部委文件又規定，將實施國三排放標準；去年11月15日，工信部又出臺通知，自2016年1月1日起低速貨車新產品執行國四排放標準。政策多變，也讓部分人摸不著頭腦。

　　而導致政策打架或執行走樣的原因，無非是某些部門、地方的利益訴求存在歧異急需磨合，或是政策設計上的疏漏和隨意。但無論是哪樣，它都會造成公共資源浪費，損害民眾的權益。

　　像這次，覃誼的個體生育權落實，其實完全可靠地方協調，既然政策不一，那就該從具體案例出發盡快搞好溝通協調，妥善處理，何需勞國家部委指示？就算出現爭端，它也不該將麻煩轉嫁給民眾。當然，從當下報道看這種情況仍不多，但隨著人口流動頻繁，這類情況必將增多，在部委牽頭下打通梗阻，也日顯迫切。

　　說到底，政策也好法規也罷，都是為保障公民權利，而不是給民添堵。在依法行政、簡政放權的語境下，讓政策內含“便民”屬性是大勢所趨。這就需要，那些政策打架式的梗阻能在行政系統內部理順；而有了善政，也得不打折扣地落實，避免公民權利實現被卡在半路。