路人甲

　　永昌少女自殺案，已經過去了一周多，但其引發的網絡輿論震盪仍在持續。為何如此，不妨還是從頭說起。

　　去年12月28日下午，永昌縣12歲中學女生趙某在當地一家超級市場「偷拿」了巧克力等商品時，被店員發現，而後店波士讓其打電話通知家長前來賠償150元人民幣。趙母張某某到場對女兒進行了責打，隨後，趙某自行離開超級市場跳樓身亡。悲劇發生後，女孩家屬到超級市場討要說法，但事件最終衍變為上千人的圍觀和聚集，還發生了毆打警察、砸毀警車的暴力行為，甚至連金昌市長也在沖突中意外受了傷。最終，這一事件以超級市場負責人被采取措施，超級市場與死者家屬簽訂了協議，同意賠償85萬，以及帶頭打砸的10人被采取強制措施而告一段落。

　　在由此而引發的網輿風暴中，自殺少女、家長、超級市場、鬧事群眾、以警察和市長為代表的政府等相關各方都有自己的支持者。事情一開始，同情少女者佔了上風，並被歸結為「窮富之爭」，似乎有了「階級斗爭」的標簽。但超級市場賠償85萬的消息出來後，力挺超級市場的聲音似乎越來越大，並指責這是「按鬧分配」。

　　穩定壓倒公平?

　　那麼，也就從超級市場方說起。有人主張店方當時應慷慨放女童一馬，我覺得超級市場店主若能未卜先知，估計早跪著慷慨了，這樣的馬後砲沒有意義。店方的過錯就在於私自罰款，罰款本身屬於行政、司法機關依法行使的權力，其他民事主體沒有罰款權利。至於店方有沒有按未成年人保護法在私密場合處理此事，有沒有對當事人進行非法拘禁，新聞沒有交待。那麼也就是說可以讓定的店主過錯，就是私自罰款，顯然這一過錯與少女的自殺有關聯關系，卻沒有必然的因果關系。所以，如果這種案子走正規的法律途徑解決，超級市場需要承擔的恐怕只會是次要責任，賠償金額並不會這麼多。然而，為了維穩，當地卻要超級市場承擔主要責任，這明顯也是不公正的。

　　屋漏偏逢連夜雨，弱勢群體家庭偏又遇上了熊孩子，但小小年紀選擇以死亡來回避羞恥，證明她的本質是好孩子，她完全可以成長為一個優秀的人才，而是家長、學校和社會的三方面教育缺失，都沒有教會她如何去尊重生命，如何面對慾望所帶來的挫折，尊重自己的生命，尊重他人的生命。弱勢家庭不應該在教育孩子方面也成為弱勢，這也許就是問題的關鍵，而官方有意忽略這些事實的本質，顯然是為了早點平息事態，早點和諧穩定下來，孩子自殺是悲劇，對弱者的救助補償更是對的，但不能讓法律的公平來埋單，爭論仍在持續，不平則鳴，證明各方都是輸家，而法治與公正成為了更大的輸家則只會種下新的不穩定的種子。