被稱為世紀文壇大戰的“方柳”名譽侵權案再掀續篇。11月10日，柳忠秧向中央紀委中國作協巡視組提交檢舉信，指責方方在“方柳案”判決後拒絕道歉，藐視法紀，同時指出方方在牽頭編寫《湖北文學通史》時有違背學術規則的行為，籲請相關執紀部門對其“誡勉談話”、“停職反省”、“取消文代會、作代會參會資格”等。

　　對此，湖北作協主席、作家方方11月28日在微博上發表長文《這世界有多少的無奈———對柳忠秧檢舉書的回複》，對柳忠秧所訴“罪狀”逐一公開回應，她接受南都記者采訪時表示，面對柳的誣告，“啼笑皆非，也十分無奈”。

　　柳忠秧：方方態度囂張藐視法律，拒不履行法律判決

　　在給中紀委駐作協巡視組的檢舉信裏，柳忠秧寫道：“時至今日，方方依然態度囂張，藐視法律，不僅拒絕刪除造謠微博、賠禮道歉，切實履行法律判決，而且變本加厲地毫無根據地指責兩級法院的判決‘顛倒黑白’，並強調她的敗訴我的勝訴是‘法律遇上了流氓’。”

　　同時，柳忠秧指出方方在牽頭編寫《湖北文學通史》的過程裏，自牽、自編、自選、自審，嚴重違反了學術紀律。

　　鑒於以上兩點，柳忠秧籲請相關執紀部門對方方的違規、違法、違紀行為做出處罰，具體訴求為：“對方方進行誡勉談話，責令其停職反省”，“取消方方本月底(26日北京報到)中國文代會、作代會的參會資格”，“免去方方的中國作家協會全委委員、湖北省作家協會主席、湖北省文學創作類高評委主任、中國當代文學寫作研究中心主任”等各職。

　　方方：案子本來就不是法律事件，而關乎行規和文化生態

　　在長微博裏，方方對柳忠秧檢舉信裏所舉問題及訴求逐一做出回應。關於拒不道歉一事，“既然柳忠秧已經將我告上法庭，選擇了由司法決定，那就交由司法自己去決定好了。至於判決書是否執行，以及是否拉我進黑名單，我們都彼此靜聽法律的裁決。”

　　方方對南都記者說，“方柳案”本來就不是一個法律事件，而是關乎行業規則和文化生態。“我們不妨解剖這個文化事件，梳理來龍去脈，看看滋養壯大柳忠秧的文化土壤。”

　　關於牽頭編寫《湖北文學通史》涉嫌學術違規，方方澄清：“我特意作了回避(現在想來，真是有先見之明!)。我審讀的是一二三卷，即通史中的古代兩卷和近現代一卷。當代卷則由兩位黨組成員梁必文和高曉暉審讀。”“柳忠秧又這么認真嚴肅地向官方檢舉我，可是怎么都不做一下功課呢?”

　　至於柳忠秧的三條訴求，方方回應稱：“直面攻擊和公開回複，就是我的方式。”

　　方方：《這世界有多少的無奈———對柳忠秧檢舉書的回複》

　　對柳忠秧檢舉書的回複：

　　這是前幾天，媒體傳給我柳忠秧對我的檢舉信。我把這封檢舉信完整地貼在這裏。

　　我在第一時間，把檢舉信傳給了同事們。它讓人啼笑皆非，也讓人十分無奈。對於對柳忠秧，我已經不想就他的誣告多說什么。近年來，他已經為自己的行為付出了代價。而這個代價，本應是所有違規者都必須支付的，盡管這個社會對他們持以極其包容的態度。其實，作為公眾人物、著名詩人的柳忠秧，在樂於接受他人公開贊揚的同時，也當勇於承受他人的公開批評，這是作為公眾人物應該具備的常識和能力。

　　為了讓相關部門比方中國作協官方減少麻煩，我自己將柳忠秧所提到的問題，在此進行公開說明：

　　1、我希望柳忠秧引用我的博客文字時，請盡量准確，不要錯引。同時，在引用被認定是我言論並打上引號的文字時，請注明出處，或是提供上下文內容。以避免把我泛指的社會現象誤導為特指的人事。而我沒有說過的話，請勿隨意加上引號，比如“跑獎”這樣的詞。

　　2、既然柳忠秧已經將我告上法庭，選擇了由司法決定，那就交由司法自己去決定好了。至於判決書是否執行，以及是否拉我進黑名單，我們都彼此靜聽法律的裁決。好在法律為防范冤案錯案，有各種對公民保障的程序。我不服判決，可以按合法程序一級級申訴，甚至抗訴;你不服，也可同樣如此。

　　但要表態的是：如果柳忠秧改變主意，放棄司法而轉道紀委或巡視組投訴，我更支持。這本來就不是一個法律事件。而是一個關乎行業規則和文化生態的事件。所以，我可將我手中所有調查資料，悉數交給相關部門。我們還可以完全公開透明地做這件事情。從媒體對柳忠秧的第一篇報導開始，一條條追查，一項項追查，一個一個部門查，一塊一塊版面查，一場一場研討會查，一筆一筆資金來源查，一直查到中國新文學學會2014年底頒發給柳忠秧三個中國年度詩人大獎為止。我可以提供十個以上的質疑，甚至直接提出追責訴求。這倒是一件頗有意義的事。我們不妨解剖這樣一個文化事件，梳理它的來朧去脈，看看成長壯大柳忠秧的文化土壤，如果我們真想在文化界和學術界反腐的話，如果柳忠秧覺得這樣做更好的話。

　　3、關於柳忠秧檢舉我在《湖北文學通史》編撰中，所謂“自牽(牽頭)、自編(總編纂)、自選(肯定會選入方方本人及其作品)、自審(最要命的尤其是她強調自己要終審)”一說，你叫我怎么說你好呢?柳忠秧!柳忠秧曾公開質疑我多次，列舉我數條罪狀，我都當笑話看。現在柳忠秧自己也應該很清楚，沒一條是真的吧?如今，柳忠秧又這么認真嚴肅地向官方檢舉我，可是你怎么都不做一下功課呢?你至少也看一下《湖北文學通史》好不?《湖北文學通史》是湖北作協幾年前的一個項目。正如柳忠秧所說：“文學史一般都是由相對獨立的第三方比如高校、科研機構完成。”《湖北文學通史》從先秦編到當代，共四卷本。正是由三所高校的教授擔任各卷主編。古代卷是華中師范大學王齊洲教授主編，近現代卷由華中科技大學何錫章教授主編，當代卷由湖北大學劉川鄂教授主編。審讀《湖北文學通史》是一個專家團隊，人員來自湖北各大學的專業老師。比方武漢大學的陳美蘭、於可訓教授，華師大的王先霈、王又平教授，湖北大學的鄒賢敏教授等等。當代部分還請了省作協的老作家老編輯參與。省作協是主持單位，我是主席，理所當然成為大多次討論會的召集人(只有當代卷完稿後，我沒有參與後期的討論)。完成書稿用了將近四年時間，所有書稿經專家團隊審讀通過後，根據出版要求，省作協須對通史文字終審把關。對此，作協實施此項目的三個負責人進行了分工。我特意作了回避(現在想來，真是有先見之明!)。我審讀的是一二三卷，即通史中的古代兩卷和現代一卷。我一個人住在英山縣通讀的此三卷，長江文藝雜志社全體員工可以作證。當代卷則由兩位黨組成員梁必文和高曉暉審讀。柳忠秧對他們二人想必熟悉，在寫這封檢舉信時，完全可以找他們詢問一下，我相信他們會實話實說。可惜，柳忠秧連這最簡單的一步都不做，就斷然進行舉報。我倒是沒啥，傳給眾同事看看，大家當段子笑笑而已。可柳忠秧你自己呢?白紙黑字的胡說一通，豈不是自己給自己添堵。對這樣的誣告，這幾年經曆太多，我真是懶得計較。

　　4、柳忠秧在檢舉信中，向中紀委巡視組提出了他的三條訴求，我倒是想回答得幹脆痛快一點：

　　第一條：誰有資格對我進行誡勉談話?!我有什么過錯需他人來訓斥誡勉?!這可真不是大話!我多么感激我自己這一生的廉潔自律，也多么慶幸我自己這一生的做人坦蕩!我經常跟同事說笑，我不怕上級查我，而是怕他們不查我。他們不查我，反會對那些謠言疑疑惑惑。而一但查過我，就會明白，那些謠言真就是惡意者下作的造謠。巡視組已經來過省作協，查問題是掘地三尺的方式。柳忠秧你可以通過你在作協的朋友們問問，看我有什么問題!

　　第二條，如果有人願意取消我參加柳忠秧所說的“高規格”會議即中國作協換屆大會的參會資格，我真是感激不盡!北京這么冷，空氣這么差，每次冬天進京，回家我就支氣管發炎住院。我一點都不想來蹭這種“高規格”。何況這種會議的無趣，我又不是不知道。柳忠秧你熟人多，你最好幫我實現這一條!

　　第三條，關於免去我這樣那樣的職務(都是閑差)事宜。說老實話，我比你還更想早些免去那些事。其中不少我也主動請辭過。包括政協委員，我甚至還寫過辭委員書。但各方都沒同意，我有什么辦法?我一把年齡，何苦去跟人強?再說了，湖北作協明年即換屆，時間不足一年。大家同行一場，好說好散。當然，如果你連這個時間都等不及，我倒是給你提一個建議，你可以與你在湖北作協的諸多朋友商議，請他們聯名提案罷免我的主席之職。主席職一沒，其它估計都會跟著沒有了。這種事，你找中國作協巡視組一點用都沒有，不如找你的朋友們管用。以你的能量，這個罷免案或許通得過呢?如果我的主席之職被湖北作協全體會員所罷免，我要告訴你的是：我會非常高興!因為，湖北作家協會如果是這樣的一個協會，那它怎么配我給它當主席?!

　　這世上無奈的事，真的很多。於我如此，於柳忠秧不也是?

　　想起很多年很多年前，我還很年輕。跟我的好朋友蔣子丹聊天。她說她有人格潔癖。我說我也是。這么多年來，這話一直響在耳邊。我們一直都是這樣生活和工作，勉勵自己保持理想，正直做人。雖然我們無力改變這個風氣日漸變壞的社會，但我們至少可以保證自己不扭曲本性。我們這一類人，可能不被很多人理解。但又有什么關系?又何必要旁人理解?我們自己知道自己是什么人就足夠了。