——李明生

　　一個租戶不獲續租，遭另一租戶取代，并非什麼稀奇事;不過，一間幼稚園不獲續租，即使遭另一幼稚園取代，卻可成為一宗社會大事。

　　幼稚園與別不同，原因不少。一來，因為幼稚園是教育機構，有光環，而踢租的則是大財團，有原罪，因而容易引起輿論關注。更重要的是，幼稚園所涉的持份者眾多，尤其包括數百名幼稚園學生，家長們自然關切受影響子女的持續就學問題。對於這個當務之急，承租的新幼稚園已經承諾，不但會接收全數學生，學費也跟前相近，尽管現階段受限技術性程序問題，稚子們亦要重新適應環境，惟相信不會構成太大影響。

　　幼稚園角色須釐清

　　除了善后，今次事件其實還帶出一個非常重大的問題——幼稚園的角色若何?事實上，香港奉行12年免費教育，不過幼稚園并未包括其中，亦即不受強制入學令所限，尽管幼稚園受到教育局一定規範，惟這很大程度屬於自由市場的產物，例如全港約千間幼稚園都是私營的，當局不會特別提供校舍，故此存在上述不獲續租的可能。可以預期，如果有關角色一日不變，幼稚園因為失去校舍而須停辦的個案，肯定會陸續有來，尤其是舖位奇貨可居的今天，業主尋求更佳回報絕對無可厚非。

　　然而，反過來說，將幼稚園由私營納入公營，又能否解決一切問題?答案恐怕一言難盡，因為這涉及非常复雜的問題。舉其大者，首先如何讓私營幼稚園轉為公營?再說校舍方面，是否全數由政府提供校舍?究竟好像中小學般自行興建?則需要新蓋一千間之多!而且，遷校的話，又會否帶來學生適應問題?還是繼續租用市場上的及提供租金津貼?則恐形成不公平現象，例如有的幼稚園地利極佳租金特高，也不排除業主會相應加租耗費公帑。再者，由課程設計，到教師薪酬等等，現時幼稚園都可因應本身情况自由釐訂，將來又如何并順利統一過來?凡此種種，政府已經成立「免費幼稚園教育委員會」，積極研究15年免費教育后的教育政策;可是，毋庸置疑，幼稚園由商營化走向公營化的道路，肯定不是一條簡單的道路，而且由政策到法律都要作出相應改變。

　　與此同時，事件也反映另一問題，乃是本港商舖供應不足，不單傳統的旅游旺區，就連住宅區亦然。特別是新建私人屋苑方面，商舖供應更見貧乏——區內新增千計人口，由幼稚園到消費等各方各面的需求自然增加，惟新屋苑之內卻商舖無幾，以至不得不求諸鄰近由房屋署或領匯提供的商舖，租金豈不應聲上升?在幼稚園營辦模式短期難變，以至須要透過市場滿足校舍需要的情况下，一方面，積極增加由旅游區到住宅區的商舖供應。

　　另方面，在土地條款增加指定為教育用途的租約規定，來確保區內居民的就學需要，都是教育政策以外多管齊下紓緩幼稚園困境的方法。