強行讓央企高管薪酬低于市場水平，不利于挖掘資源效率，但要給央企高管定一個市場價，又是個不可能的任務。因為誰都不知道高管的市場價是多少。是按照企業規模定價，還是按照企業盈利能力定價？壟斷租金又該如何定價？沒有人能找到合理的方法。

　　作者：鄧新華

　　據中央人民廣播電臺報道，前天，《中央管理企業負責人薪酬制度改革方案》正式實施。據稱，改革后，央企高管任期激勵收入不超過年薪總水平的30%。總的收入不超過在職員工平均工資的7～8倍。

　　央企高管薪酬歷來是個大難題。高管薪酬高，有人會說央企高管腳跨政企兩界，進可以從商，退可以當官，不應該再領取高薪；高管薪酬低，又有人擔心對高管激勵不夠。高管各種花費確實也高。網上有句話說：“讓姜建清（工商銀行董事長）同志在沙縣小吃談幾百億元貸款，不太合適吧？”

　　強行讓央企高管薪酬低于市場水平，不利于挖掘資源效率，但要給央企高管定一個市場價，又是個不可能的任務。因為誰都不知道高管的市場價是多少。是按照企業規模定價，還是按照企業盈利能力定價？壟斷租金又該如何定價？沒有人能找到合理的方法。

　　道理很簡單。市場是企業家冒風險的地方，企業家能夠有效地滿足消費者需求，就盈利，否則就受到虧損的懲罰。給高管開多少薪酬，也是企業家冒險行為的一部分。但是央企則是企業家缺位，自然無法給高管準確定價。而央企高管也承擔部分企業家功能，就更增加了定價難題。目前央企高管薪酬改革為了照顧社會的共公平呼聲，一味往低處改，勢必壓低效率，并非好的改革方向。

　　央企高管定價難，并不是意味著問題無解。以前央企高管薪酬一直在模仿市場，既然如此，何不更進一步，讓央企徹底融入市場？

　　目前萬眾關注的國企混合所有制改革，究竟怎么改？著名經濟學家吳敬璉說，財政部和國資委看法不同。財政部傾向于新加坡的淡馬錫模式，即政府管錢，但不管人不管事；國資委則傾向于政府管錢管人管事。吳敬璉本人比較傾向財政部模式。

　　財政部傾向的改革方向比較合理，也能化解央企高管的難題。

　　最近在一次聚談中，我聽幾位在市場中拼搏的民營企業家說，當前中國的市場化改革還是有真動作的。一些地方政府就愿意讓國有資本搭民營企業的便車，也就是愿意讓民營企業控股，發揮民營企業的效率優勢。

　　如果政府愿意只管投資，不管人不管事，高管薪酬問題也就不存在了。因為，企業高管的薪酬完全由民營企業家來定，民營企業家自然會兼顧高管激勵企業利益。這幾位民營企業家認為，這是一種很好的改革路徑。

　　但是在另外的場合，我又聽到一些體制內的學者說，央企想搭民營企業便車是不現實的。他們的理由也是一大堆，歸結到一點，就是央企不該徹底按市場規律運作。

　　最終，央企混改會改成怎么樣，誰也說不清。目前很多學者相信，央企混改應該還是國有股絕對控股，只是出讓一部分股份給民企。

　　2014年，經濟學家劉勝軍就國企混改，對李克強總理提出民企的三點擔心：一是國企能拿出什么樣的項目來合作，二是國企肯不肯出讓控股權，三是政府能否徹底放棄行政干預。央企混合所有制改革如果沒有突破，只就薪酬論改革，永遠也無法解決高管定價難題。

　　（作者為人文經濟學會特約研究員）