上周A股市場送出了兩頂王冠，一頂給了攀上300元高峰，並刷新A股價格上限的“第一高價股”全通教育。另外一頂則是給了創下A股巨虧之首，以163億年度巨虧刷新A股虧損新下限的“虧損王”中國鋁業。

　　面對“虧損王”的桂冠，中鋁在年報中的解釋是，主要是集團主導產品銷售價格下降了2%-7%，今年對部分長期資產計提大額資產減值準備，對內部退養和協商解除勞動關係人員計提辭退及內退福利費用，使得公司由盈利轉為虧損。而業內專家則表示，中鋁的巨虧既與行業不景氣有關，更有國資體制頑疾有染。

　　但不管怎麼說，作為擁有各種資源優勢的央企，中國鋁業在2014年度巨虧163億元，實在上人覺得匪夷所思。不過，上市央企中出現虧損的也並非中國鋁業這一家。在目前已披露2014年業績預告的145家央企上市公司中，業績預虧的超過30家，占比20%。其中，近半數集中在有色、煤炭等產能過剩行業。

　　不僅如此，近年來每年都有央企巨虧現象的發生，從2012年中國遠洋虧損95億，到2013年*ST二重虧損32億，再到2014年中國鋁業預虧163億，每年都有上市央企巨虧，這既有行業因素所致，同時也印證了央企體制機制的一系列弊端。

　　首先，沒有在產業上轉型升級，卻在規模上盲目擴張。類似中鋁這樣的大型能源、資源型央企，近年來屢屢陷入巨虧泥潭，直接的原因是在過去數年裡，沒有及時進行產業轉型升級。類似鋼鐵、煤炭、電解鋁，受此前宏觀政策利好，這些企業早前往往發展模式是走量和規模，但在經濟放緩，產能過剩的情況下，這些已經不足以應付現在的局勢，轉型升級勢在必行。

　　筆者認為，上市央企沒有在產業升級上下功夫，卻在規模和數量上動腦筋，這是其近年來出現巨虧的原因。這一方面說明，國資委管得太死，鼓勵企業在行業景氣度比較高的時候擴產，而不鼓勵逆週期擴張。結果一些央企在行業最高峰的時候大肆擴張，週期下行後，巨虧就自然難免。另一方面也說明，央企管理層自身在產業轉型升級方面動力不足，缺乏對行業未來的預判力。所以央企管理層應該是量材而用，擇優選拔，而不是直接行政式空降。

　　再者，腐敗叢生，臨陣換帥，商場大忌。去年底，中紀委網站顯示，對中國鋁業總經理孫兆學嚴重違紀問題進行立案審查。經查，孫兆學利用職務便利為他人牟取利益，索取、收受巨額賄賂。現在換帥，似乎就是主管部門應對央企大幅虧損和腐敗滋生的良藥，但頻道換帥對於企業的經營管理很是不利，因為換一個新人來管理，則要對企業有一個熟悉過程。

　　視角拉回2008年巨虧的東方航空，2006年，東航兩位副總經理由於“涉嫌違紀，正接受組織上的調查”。而在當年8月，東航貨運部總經理肖奇賢等5人由於涉嫌商業賄賂被帶走接受審查。2011年，東航高管相繼被查，東航駐韓國辦事處總經理因涉嫌貪污受賄60億韓元在韓被拘。由於上市央企的連年虧損，一邊是中小散戶被套在高位之上，而另一邊卻是公司高管收入仍然旱澇保收，被帶走的高管們最多是監獄一坐了事。

　　最後，臃腫央企，效率低下，難與其他所有制企業競爭。從表面上看，中國鋁業出現巨損，都是行業不景氣惹的禍。但是我們也要看到，這個行業的其他上市企業並沒有出現這麼巨大的虧損問題。

　　奇怪的是，同樣是鋁業同行，興發鋁業年報卻預期，截至2014年度股東應占純利將不少於2億元人民幣，相比2013年度的1.3億元，居然增長53.8%。同樣，明泰鋁業報告顯示，期內公司歸屬于上市公司股東的淨利潤1.77億元，同比增198.62%。所以巨虧央企應該從自身的原因查起，而不是將巨虧原因推諉於市場。

　　記得前幾年榮登A股虧損王寶座中國遠洋也是如此，中國遠洋出現上百億的巨虧，其向外界表示，緣於整個國際航運業不景氣所致，但是中國遠洋的老對手國際航運業巨頭的馬士基和東方海外卻年年贏利頗豐。這說明，當前的央企缺乏活力和生命力，在壟斷的環境內尚可生存，一旦加入到市場競爭中，生存能力便是堪憂。所以應該推動多種所有制成份改革進程，提高央企治理能力，唯有將央企內在管理和生產效率大幅提高。這樣才能真正煥發出央企的生命力。

　　2014的年報中競然有20%的央企出現了不同程度的虧損，如果刨去壟斷央企的數量，恐怕央企去年虧損比例仍將上升。上市央企出現巨損問題，既是行業不景氣所造成，更是其體制機制存在著諸多弊端所直接導致的。上市央企要想徹底扭虧，一方面需要國資委真正簡政放權，但並非是對腐敗的監管放任不管，另一方面需要上市央企選拔出好的管理團隊，清除企業內部運營弊端，找出巨虧的出血點，引入多重所有制成份，讓虧損央企煥發出生命力和創新的動力。