前回所提荊州之失，歷代有幾位傑出大文學家、史學家代表，如清代乾隆時期姚范和道光年間黃恩彤，與明代嘉靖時南京刑部尚書王世貞等，都前後提出他們獨特的看法，最後，讓我們透過《失荊州考辨》的白話翻譯，進一步了解古代的文史大儒對於關公失荊州的平議，同時為本文做了簡單中肯之結論。

　王世貞《失荊州考辨》曰：世人都以為失荊州是關侯的罪過，我以為這絕對不是完全關侯的過錯，而是蜀漢昭烈帝（劉先主）的疏失。蜀漢昭烈帝的失誤，即在於委任關侯為對抗曹操的主力，但是卻沒有提供他後繼的援助。要知道曹操是個很狡猾的梟雄，不但掌握三分天下的局勢，同時也擁有壯盛的軍勢扼守住重要的戰略據點。關侯雖然水淹七軍，又擒獲曹軍大將於禁。但是，就算是如此，能夠保證曹操不會親自禦駕親征嗎？而且曹操一旦前來，關侯能夠保證自己一定能戰勝嗎？就算能夠戰勝，能夠以本身的軍力乘勝追擊，深入中原地帶嗎？如果不能勝，那又要撤退到哪裏去呢？如果打勝仗卻不能夠凱旋而歸，那麼就算是勝利也是有危險的；假如不能勝又沒有地方可以撤退，這表示打敗仗那就更危險了。以上種種都不是可以保有荊州的最好方法。如果在關侯北伐曹魏時，蜀漢昭烈帝（劉先主）能夠親率大軍出益州為關公後盾，或者委派趙雲或張飛率領三萬軍士駐守江陵，作為關侯北伐之聲援。一旦關侯乘勝進擊，可以藉其軍威以逼迫曹操退讓；要是出師不利而撤退，也可以有休養生息而無後顧之憂的駐紮地。若能如此就算有一百個呂蒙和一百個陸遜，他們的陰謀又能有什麼作用呢？荊州之穩固便可說是安如泰山一般。這是很平常的道理，可是以蜀漢昭烈帝（劉先主）之英明和諸葛孔明之睿智，卻沒有計劃考慮至此，真可說是天意如此啊！再者，既然關侯能夠北取襄陽、樊城，諸葛亮為何不藉此向北攻打洛陽，或是向東侵襲許昌，這種進軍路線豈不是比攻打箕谷、祁山強上百倍嗎？可是，為什麼有這樣好的策略而不行，最後還落到如此遺憾結局呢？這或許只能說，一切都是天命吧！

　五、結語

　劉備進位漢中王后，曹操因懼怕蜀漢強大，所以，想盡辦法利誘連結孫權奪取荊州，劉備、諸葛亮得此信息，即差前部司馬費詩為使，令關公攻取襄樊。關公奉命出征，在出征前雖然做了最審慎的評估與最嚴密的部署，並且選在七月客觀形勢較有利的時機出兵。又當時荊州總兵員雖然僅有五萬人，而關公為提防東吳有二心，遂留駐一萬兵眾鎮守荊州，以四萬人出師襄樊。卻因曹操結合孫權，孫吳陰謀偷襲荊州後防，魏、吳兩軍發動兵眾二十萬以上，率上將數十名，曹操與孫權又親征督陣；而劉備只命關公出征，卻沒派任何一員大將為後援，只讓關公一人抵擋曹操、孫權兩國數十員上將。並且以四萬蜀軍與魏、吳二十幾萬雄兵抗衡。再加上東吳狡詐背叛盟約，最終使關公寡不敵眾，敗走麥城，並於臨沮被害。關公雖然最後功敗垂成，但誠如明代王世貞《失荊州考辨》中所分析，這只能說一切都是天命安排，絕非關公一個人能夠改變的。

　從以上「蜀漢失荊州」一事又衍生出另一個問題，那就是荊州到底是何方所有，為什麼一千多年來會有「劉備借荊州」的說法，同時孫權又透過各種手段要討回荊州。緊接?下周我們即將刊登新的一篇文章，內容便是敘談《劉備借荊州是誰編出來的真象剖析》。敬請期待下回分解(下星期五待續)。

　忠義人才培育學院院長 黃國彰