作者：路人甲

　　烏魯木齊男子為護兒子棒打流浪狗，事情的最初，市民關注被打爛嘴的小狗，說明市民的人文素質在不斷提高。相比之下，雖然護子行為可以理解，但下手如此之重在某種程度上也反映了打狗者缺乏博愛之心。

　　然而事情還沒有完，隨著愛狗族不斷向偏執發展，愛狗族對被打小狗的關心程度遠遠大於那個被狗嚇著的孩子，并在一定程度上過於放大了打狗者的行為，事情從一個極端走向了另一個極端。

　　「你應該承擔全部責任，所有的根源都是因為你打狗所致。」這就是愛狗族的全部邏輯。試問，打狗者遭網民人肉搜索，打狗者王先生的全家電話、住址、單位、車牌、QQ全部隱私被公開，其妻子接了500多個電話，其中不少是恐嚇電話；孩子明顯受到了驚嚇，現在晚上睡覺會被驚醒哇哇大哭。用對人的軟暴力，置換對狗的硬暴力，又是誰給的法外特權？當打狗者賠償并鞠了五六個躬道歉后，還承諾「有條件的話會成立小基金，協助愛狗人士和動物組織。」恐嚇電話者的道歉又在哪里？

　　不能待人以獸道

　　愛狗是對的，救狗也是對的，但是不擇手段地救狗，無懼程序正義，這是混亂而可怕的。待禽獸以人道，就不至於待人以獸道。任何一種愛，總是有邊界有約束的，氾濫過頭，就是變態。護子打狗只是接受道德層面的約束，不是故意虐狗，并未犯法，法無禁止。護犬還必須依靠改變觀念，而不是暴力和威脅。

　　如果愛狗人士脅迫打狗者，愛，就成了一種暴力。在推動全社會愛狗這件事上，任何偏激的暴力和軟暴力，都只會走向愛的反面。愛狗，也要愛人，人的權益與自由都不能尊重，對狗的膜拜就是虛偽。愛狗之上，更有法律與秩序。情感或者信仰，是感化的過程，不能用人肉和恐嚇逼人去愛狗。

　　網絡上辯駁譴責也就罷了，身體力行也就夠了。愛狗族跳上人家車頂猛跺，考驗著法治社會的智商與下限，已涉嫌毀壞他人財產。總之，奉行狗道主義，但更不能違背了人道主義。