香港浸會大學社會工作系副教授 余偉錦

　　政府應付社會問題的政策，可分為上中下三等。下策為漠視問題，回避責任，中策為面向問題，尋求解決方法，上策為把社會對問題的關注，轉化為發展社會的力量，并積極探討相關問題對社會發展的啟示，作為步署長遠政策的基礎。公屋食水含鉛風波，正是給予政府如何處理社會問題的一大考驗。

　　面對市民對食水質素的憂慮，政府并沒有回避問題，多個部門已成立小組調查事件，又安排懷疑受影響的市民驗血，并且與各持份者商討對策，此等行動均顯示政府已走出了處理問題的重要一步。然而，這些行動是否取得成效，則要看政府能否把大眾對問題的關注，轉導成解決問題的力量。這是一項知易行難的事情，當中涉及政府就事件如何與社會重整相互期望和分工。

　　非官方警報系統是有益補充

　　與公屋食水事件相近的情况是政府如何面對罪案率的升降，假若罪案數字急升，引起公眾憂慮，執法部門當然是責無旁貸。然而在致力減少罪案的同時，政府亦要處理市民對執法部門的期望和民間與官方之間的分工。政府必須要令市民明白，問題的根源是來自罪行本身。因此必須把焦點放在減少罪案數字上。而市民評價執法部門表現的同時，亦可透過警民合作計劃，一同處理與治安相關的問題，如留意自身四周有否罪案發生，向執法部門提供罪案的消息等。這些非官方的警報系統，一方面可給予政府支持，另一方面亦可讓市民明白政府在維持治安上的能力和限制。

　　按此原則，政府亦應視市民對食水含鉛的關注為協助改善水質的社會力量。雖然政府工作效率非低，亦難以一己之力，確保香港成為百分之一百的安全城市。因此，政府必須參考市民所提供的資料，以捕捉一些潜在危機。更重要的，是要讓市民明白政府是重視他們的感受，亦希望可與市民在合理的分工下，一同解決相關的問題。

　　除了食水質素外，政府在處理新沙士危機，青少年濫藥的事件上，亦應與市民建立合理的工作夥伴關系。

　　持開放態度參考市民看法

　　此外，政府亦應從食水事件中汲取教訓，探索在高知識型社會中，如何處理民生項目的方法。過往社會所關注的民生項目，多是與金錢有直接的關系，如貧窮線，最低工資，綜援金額和強積金供款額的訂立等。要對這些標準建立社會共識，已非易辦的事情，過往不少團體均與政府據理力爭，而他們所提出理據的質素并不亞於政府。除了與金錢相關的民生項目外，市民亦可能會關心非金錢相關的民生項目，如擠迫戶室內溫度是否過高，各超市食品的含糖和含鹽量是否偏離標準，市民的家居是否距離發射站過近等。在知識普及的情况下，市民自行尋求專業意見，并不困難，而相關的意見亦不一定與政府的觀點一致。因此，政府應持開放態度，參考市民的看法，保持不斷更新生活質素的標準的可能性，而與市民商討事件的接觸過程中，相關的官員亦可讓市民明白政府的能力和限制，并讓市民在改善大眾生活的工作上扮演一定角色。

　　政府在食水事件上已踏出了第一步，但在改善民生的工作上，還是要走一條很漫長的路。