文/新浪專欄 觀察家 劉海明

　　互聯網時代，每個人都可能遭遇意想不到的聲譽風險。當然，樹大招風，名人和聲譽風險握手的機會自然更多。這樣的風險在外人看來只是輿論事件，對當事人和涉事單位來說，則是貨真價實的危機事件。

　　少林寺方丈釋永信被“釋正義”舉報一事，也被海外一些媒體持續報道，并放大成整個少林寺的最大危機。采取法律手段解決目前的風波，在釋永信看來“是唯一的方法”。釋永信近日表示：“這樣能以正視聽，還少林寺一個清白，還佛教界一個清白，我個人還無所謂。”(《環球時報》8月3日報道)

　　一波接一波的舉報和媒體追問，釋永信的聲譽危機正在接近巔峰。深陷輿論漩渦的釋永信，希望還少林寺和佛教界一個“清白”的表態，也成了“把柄”，不少網友覺得這是他在狡辯，企圖把單位和整個佛教界捆綁在一起，進而得出少林寺和佛教界不倒，釋永信就不倒的結論。

　　對釋永信的了解，我和絕大多數網友一樣，都是通過新聞報道和網絡輿論間接知道的。綜合這些信息的釋永信“畫像”，基本以負面形象為主。所以，輿論每倒一次釋永信，我們對他的負面印象就加深一次。

　　人是社會的產物，佛教界的名人之所以成為他現在的樣子，同樣是社會的產物。一個出家人，一個出家人里的名人，他的口碑固然是他個人作為的結果。但平心而論，他的功過真的和其周圍的環境沒啥關系，純粹是他個人的功過？對此，我深表懷疑。

　　釋永信是少林寺的大當家的，網上舉報他的材料如果屬實，那么，難道說真的和少林寺/佛教界無關，完全該釋永信個人咎由自取？他說如何當上少林寺大當家的，少林寺的事務，有無民主決策。有無監督機構呢？如果有，釋永信的清白和少林寺的清白，顯然存在某種關聯。所以，我不贊同部分網友把釋永信個人聲譽和少林寺聲譽徹底劃清界限的說法。這種說法，倒有點對人不對外部環境的味道了。

　　去過寺廟的人想必知道：現在進趟寺廟，不花錢是很難脫身的。那些看似遠離塵世的僧人，對于一毛不拔的游客，多數僧人報以鄙視的眼光，少量僧人甚至報以仇視的眼光。寺廟的香火錢，價格不比機場商店的利潤低。寺廟本該是精神世界的現實版，是陶冶情操的地方。現在，包括少林寺在內的宗教場所，越來越商業化。這個事實如果不容置疑，說釋永信的聲譽危機純粹是他個人的危機，未免牽強了點。

　　寺廟成了搖錢樹，寺廟的大當家的才有社會地位。有了社會地位，他們才可以重返塵世，出現傳說中的那些包養情人/私生子和貪污問題。這樣，倘若釋永信的問題公布了，少林寺和佛教界可以就此宣布干凈了嗎？不能干凈，何來清凈呢？

　　少林寺是中國宗教文化的“名片”，這個名片不論揣在誰的口袋里，只要寺廟商業化的模式不改變，都可能遭遇類似釋永信的聲譽危機，因為寺廟和僧人跨了界，最終讓佛祖很受傷。所以，追問釋永信問題沒錯，但不宜眼界過窄，好像揪出佛教界一個老虎，一切都了解了似的。如此一來，我倒懷疑釋永信的聲譽危機，有點陰謀論的味道了。