日前，北京大學市場與媒介研究中心發布的中國《就業主力軍就業趨勢研究報告》出爐，報告顯示2015年畢業生平均簽約月薪為2687元人民幣，平均薪資高低與父親的職業有關，父親是公務員的人群平均工資最高，父親是務農的最低。這樣一個調查結果，加上“畢業生平均薪資也拼爹”的新聞標題，立即引發輿論熱議，一大堆人在新聞下面驚歎：原來畢業生平均薪資也拼爹啊!

　　經常被爆出的蘿卜招聘、暗箱操作，再加上人們對權力以不信任為前提的聯想，使得這個新聞格外惹眼。這樣的反應也正體現了公眾對如今代際傳遞的隱憂，人們最擔心的是手握公共資源和權力的父輩們，通過違規的手段將種種資源分配給自己子女，實現對普通人的資源擠占，而從現實情況來看，這樣的擔憂並非是多餘的。

　　但是，需要看到的是，在公務員群體中，一線普通職員要占到大多數，他們中的大多數人，並沒有人們想象中的為子女“暗箱操作”的能力。在這個研究報告中，所謂公務員的子女比務農的子女薪資高，在剔除掉權力自肥、任人唯親的少數案例之外，其實更多的因素是父母教育程度對子女教育以及職業發展的影響。

　　而家庭背景、父母的教育程度、城鄉差異等等各種先天條件，對孩子的教育以及未來發展的影響，已經是個不能更陳舊的話題。而縱觀這個研究報告，其實並沒有脫離這個窠臼，只不過把家庭背景具體化為父母職業，並挑出兩個代表性群體：公務員群體和務農群體。在這裏，如果將父母職業的前置背景替換為父母教育程度，或者具體化為教師、醫生群體子女同農民子女的對比，調查結果可能也是一樣的，卻不如公務員一詞看著刺眼。

　　因而，不排除確有一些人就業時靠的是父母“打招呼”，但就此判斷父親是公務員、事業單位員工的畢業生平均薪資高一定是“拼爹”，則是不全面的。也不能將這樣一個取樣不明，簡單化的調查結果，上綱上線地稱為“階層固化的隱憂”。

　　造成畢業生薪資不均，有著方方面面的因素，再加上，剛畢業時的職位、起薪等，有時候並不能准確反映畢業生的真實能力，更沒有預示未來職業發展的功能。要想厘清畢業生薪資差異的緣由，可能還需要更多的數據來說明，以點帶面的解讀難免跑偏，因為大多數時候一片樹葉並不能代表一整片森林。 （作者：阿曼）