這是一起另類的文物流失案，輿論持續關注的北京市民孫建龍「名畫索賠案」近日有了最新進展。從今年4月，警方「願與當事人多次協調賠償事宜，未達成一致」，到昨日據內媒報，警方稱「賠償時效亦超期，決定不予賠償」。珠海警方態度來了個180度大轉彎，轉而「以攻為守」。古今圍繞名畫等文物的爭奪，總是上演形形色色的悲歡離合，此事還得從頭說起。北京孫先生自稱曾擁有國畫大家吳昌碩的《梅花》以及李苦禪的《鷹》兩幅作品，且都是家傳得來。但在1989年，其借出差機會攜帶兩幅畫作南下廣東時，原想找人鑒定并估價，結果卻被珠海警方以涉嫌走私文物扣押，后來查明其無犯罪事實發生，警方將其釋放，但被警方扣押的畫作，索要26年，至今還沒有歸還。期間，2006年珠海拱北警方才給了一個書面的答覆，稱兩幅畫是贗品，卻拿不出任何鑒定材料，后又稱「贗品」也已經丟失。

　　誰在隱瞞真相，外人無人得知。但真相的結果無非二樣，一者警方的話是真的，名畫系贗品，一者孫先生的話是真的，名畫系真品。

　　警方難得糊涂

　　假如孫先生所言屬實，一幅畫就可能價值千萬，當事警官經濟上能否賠得起先不說，如果造成上千萬的損失，肯定會有人被追究責任，而且可能涉及瀆職這樣的刑事責任，甚至最大的問題還不是瀆職，而是存在有人貪污、盜竊的嫌疑。古今對於名畫文物的巧取豪奪發生得太多了，比如《紅樓夢》描述的那樣，賈赦想買石呆子家的古扇，石呆子不肯，便讓賈雨村訛石呆子拖欠官銀，拿他到衙門問罪，把扇子抄了來，送給賈赦。一位曾與南京落馬市委書記楊衛澤共過事的官員透露，楊在蘇州任職期間，有一次到下屬一公共收藏機構視察工作，在參觀過程中看上了一件瓷花瓶，十分喜愛，於是直接拿走。該收藏機構的負責人只好將這件瓷瓶以破碎報銷處理。

　　假如警方所言屬實，正所謂「贗品」也罷，「損失」問題雖不嚴重，但究竟是怎麼「丟失」的過程?這個問題必須搞清楚，也是能夠搞清楚的。否則，即便賠償到位，當事人滿意了，對納稅人也是不負責任的，國家稅款咋能這樣不明不白地為警方「丟失」的貴重扣押品埋單?如果說保管不當而「丟失」，需要追究相關人員的管理責任，不能這樣糊里糊涂的一筆糊涂帳。然則，偏偏官方難得糊涂。

　　26年來，在誰的手上第一時間丟失的，怎樣「丟失」的，難道連「丟失」過程始終查不清楚?面對苦主的追索，拖了26年，深得一個「拖」字秘訣。其實，該案代理律師已指出，「珠海警方至今未對該案作出結論性意見，那麼扣押狀態一直在持續，不存在賠償時效超期的問題。」警方身為執法機關，強詞奪法，是否又涉嫌一個「賴」字?丟失的名畫真假，可以「查」不清楚，但是查清丟失的過程和丟失的責任人員并非是高技術含量，不能26年都「查」不清楚，執法機構的公信力，真的再也傷不起。路人甲