原中國傳媒大學校長蘇志武

　　這兩天，大事連連。先是政治局集體學習，習近平提出要“發展當代中國馬克思主義政治經濟學”，這是繼去年7月8日經濟形勢專家座談會上提出“要學好用好政治經濟學”之后，再次提及政治經濟學。個中深意，先按下不表。

　　緊接著，土耳其擊落俄羅斯戰機，引發兩國總統隔空“口水仗”，更是引爆整個輿論場。普大帝的強硬，眾所周知。面對戰機被擊落，是當“硬漢”，還是有其他解決辦法？不過話說回來，人家的事，我們終究只是隔著屏幕，觀察期變。

　　還是回過頭來看看身邊的事先。

　　在我們腳下這塊土地發生的事，卻總會讓人產生那么幾分“關聯感”。24日下午，一條消息揭開了中國傳媒大學的蓋頭：中國傳媒大學書記陳文申、校長蘇志武等8名黨員領導干部違反八項規定，校長被免。書記被通報批評，校長被免，副校長也被免，其余包括校辦主任、秘書科副科長等5人，分別被撤職、調崗和免職。這樣的處分力度，也難怪有媒體驚呼，是受到了“連鍋端式處分”。

　　除了驚嘆，具體的處分卻有很多值得玩味的地方。首先是，通報中，“涉及黨紀處分商北京市紀委作出決定”，這樣一種表述引發了很多人的不解。中傳不是教育部直屬高校嗎？既然歸教育部管，那不應該由駐教育部紀檢組并報教育部黨組，對中傳的領導作出處分嗎？這樣一種不解，可謂只知其一，不知其二。

　　先來看看中傳的級別。級別不同，所涉及的管理規格就有所不同。在教育部直屬高校中，被通報的中傳屬于局級序列。按照組織管理的一般情況，副部級高校的校長和黨委書記，都官列副部級，由中組部宣布任命（比如，回到北大當校長的林建華，就由中組部副部長潘立剛宣布任命）；而陳文申任中傳校長，就由教育部黨組副書記、副部長杜玉波宣布。因此，如果涉及到黨紀處分，副部級一般會由中紀委負責，而局級一般會由更低一級的紀委（此案就要商北京市紀委）負責。

　　再來看具體的處分。處分分為行政處分和黨紀處分。行政處分上，一般由上級領導機關給出。這里涉及到一個重要的區別，也就是黨組和黨委。在行政處分上，黨組和黨委都可以研究決定，給出人事任免決定。這也是黨管干部原則的體現。但是在黨紀處分上，則稍有不同，黨委可以直接給違反黨紀的黨員予以黨紀處分，黨組則不然，因為其和下級黨組織是指導關系，而不是領導和被領導的關系。換言之，黨組一般不能直接決定或批準對黨員的紀律處分。

　　具體到教育部直屬高校黨組織，就相對復雜，屬于“實行垂直管理或者實行雙重領導并以上級單位領導為主”的管理體制。教育部直屬高校，一般同時受教育部和所屬地區的雙重領導。教育部黨組既然無法直接給出黨紀處分，自然需要高校所屬地的紀委給出黨紀處分。由此，就可以理解，為何對中傳校長的行政處分，是直接免職，而黨紀處分，則要商北京市紀委作出決定。

　　民眾關注八卦，領導干部關心的是緣由，因為身邊的教訓，往往是最好的借鑒。這個“連鍋端式處分”中，還有兩處值得一提。一個是書記陳文申，被通報批評的緣由除了違規使用公務車輛之外，還有“對學校黨委管黨治黨不力、主體責任落實不到位、貫徹落實中央八項規定精神嚴重不力負直接責任和重要領導責任”，這才是被處分的最關鍵原因。主體責任，說到底就是，當下屬出了問題，黨組織就要找你算賬。高校也不是反腐的飛地，不能不擔責任。

　　第二個是校長辦公室主任姜納新、財務處處長劉湧、后勤處處長周哲、黨委校長辦公室行政科科長鐵俊及秘書科副科長陳瑩峰，被處分的緣由是，“提供虛假情況和材料，應付巡視檢查和組織調查問題”。事實上，之前的黨紀處分條例對此，早有規定，第117條規定：“在上級單位檢查、視察工作或者向上級單位匯報、報告工作時對應當報告的事項不報告或者不如實報告”。主體責任，往上數3條，同樣有具體規定。

　　條例寫得清清楚楚、明明白白，白字黑字放在眼前，卻視若無睹，被處分了，也是咎由自取。對于每一個領導干部而言，逐字逐句看一看黨紀處分條例，花不了多少時間，但對自己而言，則是受益無窮。至少，以黨紀黨規作為標尺，衡量一下自己的行為，不會那么容易走到懸崖邊上，甚至掉下懸崖。（文/辰靖云）