作者：乾羽

　　轉基因安全問題大媽們說了不算，但大媽的感受必須引起足夠的重視。

　　海南省農業廳副廳長寇建平近日在一個有關農業轉基因生物安全的科普講座上表示，中國目前上市的所有轉基因食品都是安全的，“轉基因安全不是隔壁王大媽說了算，而是專業權威機構說了算，要用試驗來證明”。

　　轉基因食品安全與否，的確不是大媽說了算。首先，這是一個專業判斷，大媽並沒有這個能力。就算之前聰明者如崔永元和方舟子，曾經就此爭論得沸沸揚揚，局外人還是無法得出准確結論。其次，這是一個複雜判斷，即便是專業人士也可能給出不同意見，說出不同見解，作為知之不多的普通人，就更容易霧裏看花，摸不著頭腦。再說，人們對新生事物的認知總處於不斷接近中，今天的結論明天就可能被推翻或證偽，所以，有一些質疑和擔心並不是什么壞事，出現一些爭議，也屬於正常現象。

　　誠然，對於轉基因食品的安全性，大媽沒有發言權。她們不是專家，她們所知不多，她們也缺乏理性分析的能力。但是，大媽有自己的感受和擔心——轉基因食品是不是真的安全呢?這種擔心不僅在大媽身上存在，在所有關心自己生命健康安全的群體身上，都存在。他們其實都是說了不算的大媽。所以，即使對於很多新生事物，人們的質疑在專業人士看來顯得有些可笑;但是，這種質疑背後的感受是真實的，這種質疑背後的擔心是迫切需要消除的。因為，這是人們的正常反應，這種正常反應背後隱藏的訴求，需要得到積極的回應——用更多更有力的證據，證明轉基因食品是安全的。

　　有人會說，專業權威機構不是給出了證明嗎?問題是，這種證明能否換來公眾的直接信任。在某種意義上，轉基因食品的安全問題，不僅僅是一個科學問題，還是一個信任問題——當人們對於一些事物陷入一種習慣性懷疑時，即便他們所接受的信息是確定的，他們也會習慣性懷疑。在社會學上，這個現象叫“塔西佗困境”。顯然，面對“塔西坨困境”強調專業的權威，強調大媽說了不算，是無法獲得更普遍信任的，反而會讓大媽們更加焦慮，她們會覺得自己的感受被忽略了，內心的擔憂被無視了。這一點，從新聞的跟帖可以看出。

　　面對這種認知層面的分歧，需要一個表達共同體來彌補裂痕。在這個共同體中，一方面，人們有著共同的利益訴求，表達和爭論的目的是形成共識，而不是站在自身的立場上自說自話;另一方面，人們有著共同的表達習慣和話語，雖然爭論可能激烈，但是彼此充分尊重對方的表達，並且願意采用對方熟悉的，能夠接受的話語體系進行闡述，以便更有效率地達成共識。如此，在公共話題討論時，人們才不會陷入“雞同鴨講”的對立之中。一些公共話題在討論時之所以偏離理性的軌道，要么是夾雜了太多私利，要么是話語體系、價值體系完全不同。

　　這就意味著，在看到大媽說了不算的同時，要多傾聽她們的感受，並且使用她們能夠聽得懂的話語，看得懂的資料，提供更多增加她們判斷依據的材料。這才是一種更負責任的公共討論。畢竟，大媽們是轉基因食品的直接使用者和判斷者，當她們對轉基因食品的安全性一頭霧水時，更需要有人進行引導和輔導，而不是簡單地斥之為愚笨、不可救藥，或者幹脆把大媽們繞開，因為她們說了不算。在轉基因食品面前，所有一知半解和心存疑問的人，其實都是待引導的大媽。如果這些人都不能接受轉基因食品的安全性，轉基因食品也就不可能被市場廣泛認同。

　　公共話題討論是一個會讓人心浮氣躁的過程，那些知道不多，意見多多的大媽們，有時確實讓人心煩。但沒有辦法，既然是公共話題，就必須想方設法說服她們，就必須讓大媽們心悅誠服地接受結論。要不然，大媽們不會買賬，所謂的共識也不可能真正走進人心。

　　總之一句話：轉基因安全問題大媽們說了不算，但大媽的感受必須引起足夠的重視。