「公民提名」不合基本法是眾所周知，但有人硬要堅持。換個角度看，「公民提名」有多好？或者說，「公民提名」有多壞？有指，全世界采取「公民提名」的國家和地區，最少有33個。本文試從國際角度，而非討論「公民提名」的內涵，來驗證「公民提名」是否值得香港跟從采用。

 

        不是世界主流制度

 

　　33個國家和地區，說少不少；然而，從各方面的國力來說，卻肯定不大，「公民提名」并非主流顯學。當中，只有俄羅斯一個屬於G8，連同韓國亦僅兩個屬於G20，在國際舞台上的代表性存疑。根據國基會（IMF）的分類，逾20個更被歸入「發展中」地區，包括一眾東歐、中亞、以及撒哈拉以南的非洲等地。以人口計算，這些地方只占全球7.2%，以GDP計算，則僅占全球9.15%；無論如何衡量，「公民提名」只是屬於「少數」制度。

 

　　顯而易見，「公民提名」即使有33個國家和地區采用，可是肯定不是世界主流制度，亦非先進國家和地區的首選方案。

 

　　事實上，以經濟學人智庫（EIU）的「民主指數」衡量，有關國家和地區的民主發展，不但較本港現狀——即是2017年可以實現普選之前——還要遜色，不少更加是敬陪末席。那麼，為何「公民提名」會被視為終極民主的目標？就如幾內亞比紹，即使采用「公民提名」，其民主排名就排尾二，只比朝鮮高，其餘多個中亞和非洲地方，也同樣被歸類為最不民主的「混合政權」，另外幾乎一半地方的評分和排名較「部分民主」的香港低。當然，仍有多個國家和地區名列前茅，不過能夠躋身首十名的只有兩個，首廿名的亦僅5個，反過來說，即是更多實施其他民主模式的地方比設置「公民提名」的更加民主。

    

        綜合表現遜色

 

　　簡而言之，「唯有公民提名才是民主體現」的命題，肯定是不成立的。否則的話，為何不是全部33個國家和地區都被歸為「完全民主」？為何沒有「公民提名」的都沒有被歸為「部分民主」甚至「不民主」？所以，即使沒有「公民提名」，還有其他模式可以達致民主（包括更加民主）的目標。

 

　　綜合來說，實施「公民提名」的地方，絕大多數的經濟、民生、廉潔等等表現都比香港遜色。先談人均GDP，33個國家和地區之中，30個都較本港為低。再談由聯合國編制的「人類發展指數」（HDI），即包羅健康、教育、收入等重要民生指標的指數，更有31個較本港為差；至於廉潔，查透明國際的「貪腐感知指數」，結果依然大同小异。所謂民主，歸根究柢的目標乃是提高人民生活質素，可是「公民提名」顯然不是靈丹妙藥。

 

　　香港政制發展究竟何去何從，是否非「公民提名」不可？沒有「公民提名」就不是民主？而「公民提名」又是否一個好的民主制度？所謂「擇善固執」，「公民提名」其實有多「善」，希望以上的國際經驗，能夠為本港的政制討論帶來一點啟示。