長期以來，無論是城鄉之間，還是機關事業單位與普通企業之間，都會沿用著不一樣的養老保險制度。多年來，養老金雙軌制無疑成為社會討論最為激烈的核心問題。

　　養老金雙軌制，實質上是針對不同的退休人員，采取不一樣的退休制度。然而，隨著社會的高速發展，養老金雙軌制已經失去了真正的意義。但是，因“並軌”工作遲遲無法深入推進，促使部分利益者借助這一制度漏洞，來維護自身的利益，由此給自己增添更多的福利。

　　時至今日，養老金雙軌制的弊端已經相當明顯。其中，加劇社會的不公平性，浪費社會大量資源等已然成為養老金雙軌制下的真實寫照。

　　以養老金替代率為例，在機關事業單位中，其平均養老金替代率一直保持在80%以上的水平。更有甚者，達到了90%以上的水平。然而，在普通企業中，養老金替代率的平均水平卻呈現出持續下滑的跡象。其中，2000年，普通企業職工的養老金替代率為76.3%。但是，到了2014年，這一替代水平卻不到50%。

　　此外，一般而言，普通企業的退休職工，他的養老金主要分為基本養老金、企業年金以及個人商業養老保險。然而，在實際生活中，我國大部分普通企業的退休職工只能享受基本養老金的待遇，而甚少享受到企業年金及個人商業養老保險的待遇。

　　據不完全的數據統計，我國參加企業年金的人數不足5%，參加個人商業養老保險的人數占比更是低於1%。由此可見，在企業年金及個人商業養老保險並不普及的大背景下，普通企業退休職工的養老金也就難以得到很好的保障了。

　　但是，與之形成鮮明對比的是，機關事業單位的職工基本不需要繳納個人費用，或僅繳納較少的費用，而其他多項的相關費用基本由國家來承擔。退休後，機關事業單位的職工可以享受的養老福利卻比普通企業高出不少。

　　顯然，在社會養老問題上，我國確實需要做出大量的工作。尤其在當下社會經濟高速發展的時代下，社會養老制度的不完善無疑會進一步加劇社會的貧富差距，強化了社會的不公平性，最終導致社會出現“富者愈富，窮者愈窮”的局面。

　　2015年1月14日，《國務院關於機關事業單位工作人員養老保險制度改革的決定》正式出台，標志著我國養老金改革進入實質性的進展階段。與此同時，也預示了長期存在的養老金雙軌制度終於得到打破。

　　根據《決定》內容顯示，擬對多項備受社會關注的核心問題進行改革。其中，打破了以往公務員等養老金由財政全額發放的局面，公務員也要在今後繳納工資8%的費用。同時，也強調了個人賬戶可繼承、待遇與繳費掛鉤以及建立職業年金制度等內容。

　　該《決定》的出台，確實給社會帶來了很大的正能量，同時也為日後的社會公平制度的建設奠定了基礎。但是，在養老金雙軌制得以打破的同時，機關事業單位的整體待遇並未發生改變，而更多的只是改一改形式，或換一種模式進行。對此，我們不禁產生這樣的疑慮，養老金真“並軌”了嗎?

　　據相關部門的設計，未來擬引入“職業年金”來補充機關事業單位的養老方式，並以此實現養老金的並軌。此舉也將成為新時期下的養老模式。

　　事實上，職業年金就是一種公職人員的補充性養老保險。隨著職業年金的引入，將有效打破過去公職人員無需繳納費用的傳統模式。未來，職業年金的費用將由事業單位及職工共同繳納。

　　按照現行的規定，對於職業年金的繳納，單位將按本單位工資總額的8%繳費，個人按本人繳費工資的4%繳費。當工作人員退休後，將按月領取職業年金的待遇。

　　由此可見，職業年金作為機關事業單位退休人員養老的重要補充，確實能夠為相關退休人員增加一定的預期福利。

　　值得一提的是，按照相關規定，未來我國對機關事業單位的養老保險改革將遵循著“調結構、不降收入”的基本原則。對此，新養老模式確實會引起我們的擔憂。

　　實際上，相關部門擬引入“職業年金”實現並軌，或許可以這樣認為，本質上屬於“換湯不換藥”的做法。

　　從表面看，長期存在的養老金雙軌制得到了解決。但從實際看，雖然我國實現了養老金的並軌，卻用另一種方式彌補了機關事業單位退休人員的損失。

　　此外，針對職業年金的建立，筆者認為，還存在著一些弊端。

　　一方面，職業年金存在明顯的不透明性，同時缺乏可行的監管措施。至此，如何監督職業年金的使用情況卻成為了一道難題。從某種程度來看，職業年金的引入似乎有意為機關事業單位留出了增加福利的空間。另一方面，職業年金可以享受著稅收等政策優惠，且能夠得到各級財政給予的多項補貼。實際上，職業年金很可能演變為機關事業單位退休人員的變相福利。

　　筆者郭施亮認為，養老金“並軌”的核心就在於減緩不同階層退休人員的待遇懸殊。然而，如果只是為了打破養老金雙軌制度這一模式，卻同時利用其他的方式來彌補機關事業人員的損失，那么“並軌”的意義就不存在的。