9月15日，香港特區行政長官梁振英表示，香港的情況比較特殊，實施“一國兩制”、“港人治港”和高度自治，這些都是其他國家沒有的。在高度自治的前提下，特區作為一個地方，沒有完整的行政權和立法權。他質疑在這種情況下，是否能硬套其他國家三權分立的概念。
杜若
近日，中聯辦主任張曉明在研討會上提到，行政長官超然於三權之上，香港不搞三權分立。其實，這個說法並沒有什麼新鮮特別之處，可是還是遭到反對派的圍攻。反對派的意圖很明顯，就是要破壞行政主導，並削弱行政長官的權力。然而，只要依循《基本法》，就知道行政長官的權力。
從來不是三權分立
張曉明提到，「香港不實行三權分立的政治體制，回歸前不是，回歸後也不是。」「香港特別行政區的政治體制是在中央政府直轄之下、實行以行政長官為核心的行政主導、行政與立法既相互制衡又互相配合、司法獨立的政治體制。」
首先，一如張曉明所說，三權分立通常只會建立在主權國家完整權力形態基礎上的政治體制，不可能完全適用於香港。回歸前，香港是英國殖民地，港督由英女皇委任。回歸後，香港是中國的特別行政區，直轄於中央政府，行政長官亦須獲中央政府委任。由此可見，無論回歸前還是回歸後，香港都不是獨立的主權國家，港督或行政長官都是受外在權力委任，行政、立法、司法三權以外都存在其他權力。
其次，無論回歸前還是回歸後，港督或行政長官都是管治的核心。回歸前，港督是立法局主席；首席按察司（首席大法官）由港督委任；港督會同行政局中，港督佔主導地位。回歸後，行政長官仍主持行政會議；雖不再任立法會主席，但卻有權簽署立法會通過的法案和解散立法會；另外，亦有權依照法定程序任免各級法院法官。上述種種，證明港督或行政長官是三權的核心。
還有，張曉明又提到，香港的行政主導權相對於立法權處於主導地位。在此，他舉了很多例子，例如：立法會議員不能提出涉及公共開支、政治體制及政府運作的法案、議案，這方面的法案、議案只能由政府提出。政府提出的法案、議案應當優先列入立法會議程。立法會議員提出涉及政府政策的法案、議案，在提出前必須得到行政長官的書面同意……
特首不是無王管
然而，行政長官卻不是「無王管」，行政長官的權力是受到制衡的，這種制衡來自兩方面：一方面，行政長官是由中央委任，須向中央述職，受到中央監管。另一方面，立法會亦有權彈劾行政長官。如果行政長官涉嫌有嚴重違法或瀆職行為，立法會對行政長官的彈劾案，須報請中央政府決定。而香港的司法獨立也是受到極大的保障的，比如《基本法》第八十五條就規定：「香港特別行政區法院獨立進行審判，不受任何幹涉，司法人員履行審判職責的行為不受法律追究。」如此，則如張曉明所言，「行政權與立法權相互制約、相互配合，司法獨立。」
由此看來，對於行政長官以及三權的權力，我們必須有恰如其分的理解，不要過分看高，也不要看低。目前，香港行政主導不彰，反對派千方百計以「拉布」等形式拖延施政，行政、立法關系緊張，張曉明此際闡明行政、立法、司法關系，確定行政長官為三權核心，正有振聾發聵之功。寄望有關討論使人們重新審視香港的體制，使施政納入正軌。